Apocalypse

Changement

Ce mot m'agace. On en a plein la bouche. Il est laid. Il existe plein de synonymes, plus riches de sens.

Je me demande, à regarder son étymologie de plus près, si le mot "changement" est à la mode parce qu'il est enraciné dans l'immobilisme.

Le changement, parent pauvre de la mutation

Changement vient du latin "cambio" qui signifie "échanger", "troquer" (le Gaffiot n'est pas plus disert que ça) : remplacer une chose par une autre de même valeur. Avec le temps, "changer" a supplanté le mot "muter" (ou muer). La définition de "mutare" en latin est pourtant autrement plus riche. Si on y retrouve le sens "d'échanger", les sens principaux sont "déplacer" (civitate mutari - devenir citoyen d'une autre patrie) et "modifier" (feminis mutari in mares - de femmes se changer en hommes).

On ne parle donc pas de "conduite de la mutation", qui serait pourtant plus approprié. Dommage. Et on se souviendra du délétère et néanmoins si populaire "changement dans la continuité" giscardien.

"Rendre autre"

Pour comprendre le concept de "changement", point de salut dans le sabir du business : il utilise le même mot (change management - plus de 900.000.000 d'occurences sur google... wow). La langue allemande est plus précieuse. Elle dispose, comme toujours, d'un arsenal foisonnant pour approcher le concept. Dans l'ensemble, c'est une idée de "rendre autre" qui domine.

Ainsi, "conduite du changement" se dit "Veränderungsprozess", soit "processus d'altération". Ou encore "Wandlungsprozess", qui signifie quelque chose comme un changement radical dont l'issue est incertaine. Une trans-formation ou une méta-morphose, un "au-delà de la forme".

Tiens, communiquer le changement pourrait consister à dépasser la forme. Tout un programme pour la mutation du métier de communiquant...

Services communication en mal de justification

Je suis en train de lire le livre de Thierry Libaert et André de Marco "les tableaux de bord de communication". Dans le premier chapitre, les auteurs présentent une étude de l"association Entreprises et Médias auprès des directeurs de communication. Elle traite des enjeux des outils de pilotage.

Parmi les 6 premiers enjeux, 3 concernent la justification du service communication en interne :

• renforcer la crédibilité de la communication dans l'entreprise (2°)
• justifier les budgets de la direction communication, voire de les augmenter (5°)
• justifier la rémunération du directeur de la communication et de ses équipes (6°)

Voilà qui en dit long sur le statut des services communication dans les entreprises. Egalement sur l'état d'esprit des directeurs de la communication : justification n'est pas pilotage. Et tant qu'à faire, s'il faut justifier, autant bidouiller le tableau de bord, de toute façon il n'y a pas de radar.

Si le service communication de l'entreprise ne considère pas que son action participe à l'amélioration de la performance de l'entreprise, qui le dira ?

L'âge de l'accès et le marketing expérientiel

Je viens de terminer le livre de Jeremy Rifkin "l'âge de l'accès". Ecrit en 2000, sa thèse est que le capitalisme n'est plus fondé sur la propriété, mais sur l'accès à des expériences. En clair : le consommateur n'achète plus des objets mais des instants d'émotions.

Résumé par cette phrase tirée d'une interview du Président de Monsanto : "les gens ne sont pas vraiment intéressés par la possession d'une moquette, ce qu'ils veulent, c'est pouvoir marcher dessus".

Le marketing experientiel : une tendance lourde, pas un phénomène de mode

Je relie la thèse de Rifkin au concept de marketing expérientiel, né fin des années 90. Jeremy Rifkin en donne d'ailleurs de nombreux exemples dans son livre :

• croissance de la location de voitures
• croissance des communautés résidentielles
• développement de la "disneylandiation" du tourisme
• marchandisation croissante de la culture ("MTV c'est de l'expérience hors de tout contexte")

J'en ai appris plus sur le marketing expérientiel dans le livre de Rifkin que dans bien des ouvrages de marketing. Rifkin inscrit cette tendance récente dans l'histoire économique et sociale, et on comprend que c'est une tendance lourde.

La réalité de la réalité virtuelle

Rifkin montre aussi très clairement l'impact de la convergence des médias dans ce nouvel âge. On retrouve, une génération après la société du spectacle de Guy Debord, le même thème de la théatralisation de la société. C'est l'idéologie qui change.

Pour Rifkin "c'est l'intensité de l'expérience qui fournit le critère du réel. Et pour un nombre croissant de jeunes, c'est la réalité simulée qui est la plus intense."

Vol 93 : un OFNI

Hier, je propose à ma femme d'aller un cinéma. Elle souhaite voir Vol 93, je trouvais que c'était une bonne idée, j'avais le sentiment que ce serait un bon film. Ce n'est pas un bon film. Ce n'est pas un film, c'est un Objet Filmé Non Identifié. Je n'ai jamais rien ressenti de pareil.

Ce n'est pas le sujet de cette note, je voudrais parler d'autre chose. Mais rapidement : formellement, ca se rapproche de Cassavetes dans le travail de la caméra, et le jeu de certains acteurs, mais aussi du Blair Witch Project, dans la tension permanente, un documentaire fiction qui n'est pas un documentaire et pas une fiction, et autre chose, de totalement neuf que j'ai du mal à vous décrire. Allez le voir, simplement.

Tout le monde peut se tromper, mais quand même

Avant la projection, j'ai vu la bande annonce de WTC, le film d'Oliver Stone qui sortira bientôt. Dans la bande annonce, quelque chose ne va pas. C'est le premier slogan, vers la fin de la bande annonce :

"The world saw the evil that day"

Mince. Mais alors Hittler et la "première guerre mondiale", c'était quoi ? Les dizaines de milliers d'enfants morts irradiés par les obus à uranium appauvri lors de la "première guerre du Golfe", c'était quoi ? Les massacrés du Rwanda, c'était quoi ? On ne pourrait même pas écrire "The USA saw the evil that day", puisque sinon, le massacre des indiens d'amérique, c'était quoi ? L'esclavage des africains, c'était quoi ?

Je vous laisse comparer les deux bande-annonces :

Voilà. Une phrase mal placée, peut-être une critique de ma part mal placée, je ne sais pas. Vol 93, film beaucoup moins ambitieux, beaucoup moins médiatisé, me semble beaucoup plus juste :

Dans un avion, des gens s'affrontent, ils ont tous peur, ils ne savent pas exactement pourquoi ils sont dans cette situation là, ils doutent tous, victimes comme bourreaux (les terroristes ne sont jamais jugés) les passagers deviennent des héros comme on ne les a jamais filmé, mais comme, probablement, ont été de tout temps tous les héros : des gens comme vous et moi, qui crèvent de trouille, et qui se battent parce que c'est le seul choix qu'impose les événements, qu'imposent les tripes. Hors de l'avion, un chaos et l'impuissance.

Simplement les conséquences morbides de la réalité, d'une construction sociale de la réalité absurde.

En général, PowerPoint tue la communication

Je suis toujours sidéré de voir le temps que mettent les cadres à peaufiner leur présentation PowerPoint. Et le temps d'un cadre est cher En général, ce temps sert à évacuer l'angoisse de la prise de parole en public.

La solution étant d'éteindre la lumière, se cacher derrière des écrans surchargés de textes et de clip arts, en espérant que l'auditoire s'endort le plus vite possible. De ce point de vue, c'est réussi, surtout après 14 heures.

3 minutes par slide : une bizarrerie

Il existerait une "règle" selon laquelle les "slides" (écrans) doivent être espacés de 3 minutes.
Règle hypnotique, sans doute. La règle devrait être : mettez un slide si cela sert votre communication. En appliquant cette règle-là, on se rend assez vite compte que deux ou trois slides suffisent, quelle que soit la longueur de l'intervention.

De la magie au bon sens

Je recommande toujours à mes clients de présenter sans PowerPoint. Pour moi PowerPoint ne sert rigoureusement à rien en présentation orale. Le temps perdu à faire sa présentation PowerPoint est bien plus rentable à répéter sa présentation orale.

La personnalité de l'orateur est sans commune mesure avec la qualité de l'ennui des présentations PowerPoint. Quelques auteurs ont contribué au débat. Je vous conseille de les lire, pour le plaisir et le bon sens :

Devenez beau, riche et intelligent avec PowerPoint, Excel et Word : "livre "freeware" de 48 pages de Rafi Haladjian, fondateur de FranceNet, offert par les Editions d'Organisation. Un peu chaotique, ça part dans tous les sens, mais le style est joyeux et on n'utilise plus Office de la même manière après l'avoi lu.

PowerPoint is Evil : d'Edward Tufte, professeur à l'Université de Yale. Auteur de "the cognitive style of PowerPoint", il nous alerte sur le formatage du discours et l'appauvrissement de la pensée induit par PowerPoint. Voir l'article polémique : "PowerPoint Does Rocket Science (and the Discovery flight)".

PowerPoint usability : interview de Cliff Atkinson, consultant, qui n'est pas du tout d'accord avec Edward Tufte. Les deux points de vue sont complémentaires et intéressants. Ce qui est vraiment en question, ce sont les fonctions respectives de la présentation écrite et orale, et les pratiques de travail collaboratif.