Apocalypse

Préférez-vous le doute ou l'omission ?

J'ai lu avec intérêt les informations qui ont circulé sur le net au sujet du "splash" de l'airbus A320, qui s'est posé en catastrophe sur l'Hudson River, en plein New York, le 15 janvier dernier. Et un peu comme tout le monde, je suis allé sur YouTube pour chercher des vidéos amateur, prises sur le vif.

Là, j'ai eu un doute.

Il y avait bien des vidéos de ce qui s'est passé après. Mais aucune vidéo qui montre ce qui s'est passé avant et pendant. Jusque là rien d'anormal sauf que lors de l'attentat du 11/09 2001, il existe une vidéo au moins qui montre ce qui s'est passé juste avant et pendant. La voici, intégrée dans un montage plus général (voir la première minute) :

Cette vidéo m'a toujours intriguée, depuis que je l'ai vue la première fois, il y a quelques années. Repassez-la et vous verrez ce qui peut déranger :

• le pompier regarde au ciel dans une direction, sans doute un bruit d'avion,
• le cameraman pointe sa caméra dans la direction presque opposée, et cadre sur les twin towers
• il pointe sur les twin towers avant l'impact du premier avion sur l'une des deux tours

Un détail, un tout petit détail. Et sacrée intuition, me suis-je dit :

• pourquoi lever la caméra au ciel sur la simple réaction d'un pompier, alors qu'il était occupé à autre chose ?
• comment savait-il que l'avion allait être visible dans ce coin-là du ciel ?
• quelle coïncidence d'avoir les twin towers presqu'au centre de la vidéo !

A l'époque, je me suis demandé comment cela était possible, et la seule réponse rationnelle pour moi était : la loi des grands nombres. Nous sommes en plein jour, en pleine activité, dans une très forte densité de population, dans un pays où chacun dispose d'une petite caméra, ne serait-ce que son téléphone portable. La probabilité que quelqu'un filme la scène au moment de l'impact n'est pas nulle. Et s'il n'y en a qu'un, l'internet permet une diffusion facile.

Mais pourquoi cela ne s'est pas produit dans le cas du crash du 15 janvier ?

• nous sommes en plein jour, en pleine activité (peu avant 9 heures, pour le 11/09, un peu après 15 heures, pour le 15/01), dans la même ville
• les téléphones portables et mini caméras sont plus accessibles que jamais (le marché a du au moins doubler depuis)
• l'avion  qui s'est crashé le 15 janvier a survolé la ville avec des réacteurs en feu pendant 3 minutes (en comparaison de la vidéo de l'attentat du 11/09 où la scène se déroule en quelques secondes)
• les New Yorkais, en voyant ou entendant l'avion, auront fait immanquablement le rapprochement avec le 11/09, alors qu'à l'époque, l'événement était "impensable". Ils sont plus avertis, donc plus réactifs.

Pour moi, cette absence d'information en dit long, même si on ne peut pas exclure la probabilité qu'une vidéo existe et qu'elle ne soit pas publiée, ou tout simplement qu'il n'y a eu personne pour filmer la scène.

Je me demande donc qui était cette personne qui a pris ces images. J'ai un doute sur la source. Du coup je l'ajouterai à mes deux présomptions de manipulation de l'Administration Bush, que je crois être les "inspirateurs" des attentats :

• les attentats du 11/09 servent trop parfaitement, et dans un moment trop parfait, les intérêts d'un groupe néo-conservateur va-t-en-guerre qui arrive tout juste au pouvoir (lire cette étude extrêmement bien documentée : "Réseaux conservateurs et nouvelle doctrine américaine de sécurité ", les sources sont souvent disponibles sur internet, notamment le travail du think tank "Project for a new American Century")
• les vidéos très troublantes du "3e building" qui s'est écroulé non loin des twin towers (et très largement commentées et contestées et analysées par des ingénieurs et scientifiques).

Voici donc les heurs et malheurs de la communication : quelle représentation aurions-nous de Napoléon Ier, si le web 2 et la vidéo avait existé ? Et celle de l'attentat contre JFK ? Les TIC et le web2.0 transforment notre perception du monde, de manière aussi importante et imprévisible que l'imprimerie et la télévision.

Le livre est la représentation limitée du monde d'un seul qui s'adresse à l'imagination de tous. La télévision est la représentation limitée du monde de quelques uns, dont les images s'imposent à nous. On pourrait dire que c'est une information construite par omission, à laquelle nous sommes habitués depuis des siècles.

L''information par l'internet (avec toutes ses composantes, notamment we2.0), c'est une construction commune, illimitée, floue, impossible à certifier.

Et pendant ce temps, les systèmes éducatifs n'arrivent même plus à apprendre à lire et à écrire correctement à nos enfants. Et ils n'ont pas encore commencé à leur apprendre à lire la télévision.

Etes-vous un manager pisse-vinaigre ou enchanteur ?

En ces temps imprévisibles, les prophéties auto-réalisatrices me semblent un outil tout à fait indiqué en management.

Ca m’est venu en lisant une réponse à mes vœux pour 2009 d’un ami chef d’entreprise qui disait ceci : « Bonne année à toi aussi, j'espère que nous ferons tous mentir les pronostiqueurs de tous bords ».

La petite présentation de Wikipedia sur le sujet des prophéties auto-réalisatrices est très bien faite. Pour ceux qui ne savent pas ce que c’est, allez-y vite.

Le principe est simple : le fait de prédire quelque chose favorise sa réalisation. Par exemple, vous allez voir une voyante. Elle vous prédit que vous aurez un accident de voiture dans un futur proche. A la prochaine situation difficile en voiture, vous vous direz "ca y est" et vous aurez tendance à provoquer l'accident.

Quelques points clés qui m’intéressent :

• C’est un outil qui fonctionne dans une interaction : c'est la relation entre la voyante et l'automobiliste qui produit le phénomène. C'est-à-dire qu'il faut une relation de dépendance (je crois dans la voyance et la voyante est légitime) et un échange entre les deux personnes.
• Il fonctionne dans un système pratiquement fermé : la prédiction doit être dominante. Dans un système ouvert, il y a des prédictions contradictoires. Une autre voyante pourra dire qu'elle voit que l'automobiliste échappera à un accident de voiture. Un système fermé est par exemple : la famille, l’entreprise, par exemple. Je pense qu'une prédiction à moins de chance de se réaliser à l’échelle des grands nombres, même si le phénomène est courant.
• Il fonctionne sur des réalités sociales, c’est à dire sur des objets admis comme réels par l’ensemble du groupe social : la crise économique, le terrorisme, l'art, etc... (même pour des réalités sociales contestées, comme par exemple l'insécurité : le simple fait de la contester, c'est lui donner une existence).
• A contrario, il ne fonctionne pas si une prophétie est contredite par une réalité physique. Par exemple, je peux émettre la prophétie : « le prix du pétrole va baisser durablement dans les 20 ans qui viennent », tous les actes que je peux faire qui pourraient valider la prophétie se heurteront à l’épuisement physique des ressources.
• Il a un corollaire très intéressant : la prophétie auto-destructrice. Le fait d’annoncer quelque chose fait que cela ne se produira pas, parce qu’elle va produire des comportements qui empêcheront sa réalisation. Par exemple, je peux émettre la prophétie : « la chute de notre chiffre d’affaires est inévitable », suivant le contexte de l’entreprise, l’action de l’équipe permettra d’obtenir exactement le résultat opposé. Dans le cas de la voyante, tout dépend de la nature de la relation entre l'automobiliste et la voyante. S'il ne "croit pas", il aura tendance à vouloir prouver que la voyante a tort.

Ha ! Voilà. Nous y sommes : comment utiliser les prophéties auto-réalisatrices et auto-destructrices en management ?

Le manager enchanteur

Quand plus rien n’est prévisible, il va falloir construire sa propre réalité. Voici donc ce que je vais tester :

• Rechercher une prophétie auto-réalisatrice non limitée par la réalité physique (le fait de dire « nous aurons une croissance de 20% cette année, comme les 6 dernières années » ne me semble pas suffisante, parce que pour plusieurs raisons, elle se heurte à une limite physique).
• Fermer le système : non pas en demandant aux collaborateurs d’arrêter de lire les journaux (ce que j'ai fini par faire, mais spontanément), mais en créant les conditions pour transformer la prophétie actuelle (on n’est pas loin de la fin du monde) en prophétie auto-destructrice. Comme pour le cas de la voyante, on pourra mettre en doute la légitimité des auteurs de mauvaises nouvelles économiques et leurs prédictions associées (du genre : "le pire est devant nous").

Chez tout patron, il y a un côté pisse-vinaigre et un côté enchanteur. A défaut d’avoir le pouvoir de transformer l’eau en vin, je vais mettre en veilleuse mon côté pisse-vinaigre et mettre en avant celui d’enchanteur.

Tiens, au moment où j’écris ces lignes, je reçois un message via Facebook : Alerte Crise Systémique Globale - Eté 2009 : Cessation de paiement du gouvernement américain.

Vous savez maintenant ce qu’il vous reste à faire d’une information comme celle-là... et pourquoi je déteste Facebook.

Qu'allons-nous devenir ?

C’était bien involontaire, mon blog a pris quelques semaines de vacances, le temps de remettre quelques idées en ordre. Comme on se réveille le matin. Mais qu’est ce qui se passe ?

Depuis avril 2008, les signes d’une crise économique sont patents, et n’ont cessé de croître en importance.

Au dernier trimestre 2008, il m’a semblé lire des messages totalement contradictoires : catastrophisme des grands médias, sérénité des patrons que je connais autour de moi, chutes de chiffre d’affaires vertigineuses parfois rattrapées par des hausses de même ampleur le mois suivant, fanfaronnades des politiques suivies d’hésitations et de désillusions, perspectives plus noires que jamais sur l’impact du réchauffement climatique et projets de relance appuyée sur du pétrole bon marché, revendications syndicales du XIXe siècle et réponses patronales… du XIXe siècle, perspective d’une relance économique mondiale sur fond de coopération politique internationale, guerre Israélo-Palestinienne.

Tout cela un peu ridiculement symbolisé par l’affolement de l’indicateur boursier qui, chaque jour, tantôt distille un excès d’adrénaline auprès de sorciers polyglottes en costume anthracite cravate de soie et diplôme de hautes écoles financières qui prédisent que le Paradis de l’argent facile est retrouvé, tantôt suffoque les mêmes, par la nouvelle perte abyssale de leurs valeurs crapuleuses établies sur des règles fausses et irréalistes, au point d’inhiber leurs quelques neuro-transmetteurs si tant est qu’on puisse considérer que des animaux qui font toujours les mêmes erreurs, avec toujours la même arrogance, avec toujours le même autisme, avec toujours le même uniforme psycho-rigide, les mêmes chaussures noires cirées tachées de sang et toujours les mêmes salaires démesurés et indécents par rapport au mal qu’ils font à la planète et en particulier aux travailleurs, disposent vraiment d’un cerveau (même un ordinateur aurait été moins bête : il aurait planté).

Notre avenir est absolument incertain, et c’est tant mieux

C’est tant mieux, parce que depuis la fin du XXe siècle, nous sommes dans une période de transition entre un ordre du monde et un autre.

Nous ne connaissons pas du tout ce nouvel ordre du monde : nous devons le construire. Ceux qui y voient une sorte de fatalité totalitaire ou de conspiration des puissants sont des imbéciles ou des lâches.

Cette crise est plus forte que les autres : elle nous rappelle que nous vivons probablement la période de l’humanité la plus cruciale de son histoire. Quand même. Ca ne vous fait pas frémir ? Frémir de terreur : quelle responsabilité ! Frémir d’aise, aussi : c’est pas tous les jours. Nous devons trouver des solutions pour vivre ensemble, durablement, le mieux possible, sur une planète finie et par conséquent un peuple unique de 6 à 9 milliards de citoyens. Mais ce n'est qu'une crise. Une crise, est une expérience : elle ne dure qu'un temps et elle doit servir de leçon.

C’est tant mieux parce que la majorité des jeunes sont en rupture radicale avec les modes de pensée de leur parents. Et j’espère que les adultes seront aussi clairvoyants qu'eux, qui ne voient plus dans le costume trois pièces, la business school, la rhétorique politicienne, l’arrogance et le mépris des nantis incultes la voie sacrée de l’épanouissement de l’individu. Ou alors oui, une certaine Voie Sacrée…

Exemple : extrait d’une réflexion d’un ami, vendredi soir

 « …de toute manière, les Chinois n’ont pas le choix, avec 200 millions de personnes qui arrivent chaque année sur le marché du travail, en-dessous de 7% de croissance annuelle, ils seront obligés de déclarer la guerre pour occuper les chômeurs. La question est de savoir à qui ils vont déclarer la guerre… »

En entendant ça, j’ai pensé à mes parents qui me parlaient de la guerre, j’ai pensé à ma fille qui va donner naissance à une petite fille en mars, j’ai pensé à mon métier, et j’ai pensé ceci :

Nous n’avons plus de représentation claire de notre réalité sociale. La réalité est une construction. Nous fabriquons la réalité à partir de nos sens, de notre langue, que nous partageons avec les autres jusqu’à produire des normes qui nous rend la vie compréhensible et supportable.

Un facteur clé qui permettra de construire un nouveau monde durable, apaisé et joyeux est la communication. J’ai toujours défini la communication comme le moyen de partager une vision du monde.

Pour partager (au sens de « prendre part » et non « prendre des parts », comme dit Jean-Pierre Prudhomme) une réalité commune entre une société et une autre, pour partager une réalité commune entre ceux qui pilotent et ceux qui font confiance aux pilotes, pour partager la connaissance et produire des connaissances nouvelles.

Tiens, d'ailleurs : les entreprises doivent-elles encore penser à prendre des parts de marché ou pendre part au marché ?

Cela veut dire apprendre à communiquer, apprendre à partager, apprendre à dialoguer, apprendre les langues étrangères (l'anglais, mais aussi l'arabe, le wolof, le roumain, le chinois...), penser l'impensable, apprendre à apprendre...

Eh bien, en cette période dite de « crise », il y a du boulot. C’est nous qui décidons de ce que nous voulons devenir.