Apocalypse

La pomme, la Bible et Babel [2/3]

 

L'Ipad représente bien plus qu'un produit. C'est aussi un symbole annonciateur. Je ne sais pas si nous en sommes conscient ou non, si cela influe notre relation avec ce nouvel objet. Qu'importe. Voici la deuxième histoire que je me suis racontée:

La Bible

Aujourd'hui même, Apple lance l'Ipad. Qu'importe si c'est un "bon" ou un "mauvais" produit marketing. Apple, comme à son habitude, est aux avant-postes de ce qui transforme notre rapport à l'information et à l'écriture (en tandem cette fois avec Google). L'IPad est le premier et imparfait nouvel outil de notre lecture du monde.

Associé à l'internet, l'IPad commence à matérialiser ce qui est en gestation et controversé depuis un quart de siècle. L'objet que nous tiendrons entre les mains et que nous manipulerons avec des gestes qui feront penser aux magiciens, sera (grâce aussi, à 80% à Google...) un seul livre ("biblos") tendant à contenir l'ensemble de la connaissance écrite de l'Humanité (en texte, en image et en film).

On s'amusera à y chercher le catalogue de l'ensemble de cette connaissance qui ne pourra pas contenir le catalogue lui-même (paradoxe de Russel). On se lassera de ne pas trouver, parmi les milliards de pages imbéciles, le texte de la Vérité (bibliothèque de Babel).

L'objet en lui-même suit les lois d'évolution des systèmes techniques de la théorie TRIZ. Notamment :

• l'augmentation du niveau d’idéalité (Loi 4) : l'IPad répond à une multitude de services (dont le point commun est la connaissance), de manière plus simple, moins encombrante, moins coûteuse, etc...
• la transition vers le micro niveau (Loi 7) : l'Ipad est un terminal relié à une multitude de systèmes (réseaux, fournisseurs d'accès, serveurs, développeurs de logiciels, bibliothèques, etc...) de manière flexible.
• l'augmentation de la contrôlabilité et du dynamisme (Loi 8) : L'Ipad, mais surtout ses successeurs ont les capacités de feedback, d'être auto-adaptatifs, apprenants et auto-évolutifs.

Destruction de valeur... et d'intelligence en perspective

C'est la raison pour laquelle je n'ai aucun doute sur la contraction massive de l'activité de la filière de l'imprimerie, dernière innovation de rupture en matière de diffusion de la connaissance (autour de 700 ap.JC en Asie, et environ 1440 ap.JC en Europe).

Les transformations des secteurs de la presse et de la distribution s'accéléreront. A quelle échéance, je ne sais pas. Mais plus vite qu'avant, ça me semble évident.

Mais à part la stimulation entrepreneuriale qu'apporte cette innovation, tout ça est somme toute assez anecdotique. Plus intéressante est ce que j'appellerais la "méta-innovation" du concept qui sous-entend un utilisateur cultivé et apprenant.

En effet, la bonne nouvelle, c'est que l'iPad préfigure le livre universel où tout le savoir est accessible à tout le monde. La mauvaise nouvelle, c'est que lorsque Gutenberg annonçait la fin des copistes, l'Ipad, lui, annonce la domination des copistes-collistes.

Un détour de 7.000 ans pour aller droit au but

Le concept qui est à l'origine de l'Ipad et de ses successeurs n'a rien à voir avec la quantité ou l'exhaustivité de la connaissance. La connaissance, une fois écrite, a toujours été disponible, qu'importe la vitesse. Dans cette perspective, l'Ipad n'apporte rien de plus que la tablette d'argile sumérienne.

Ce qui est important est l'accès à des connaissances et des pensées multiples et notre capacité à les relier.

Voici une petite synthèse que je me suis amusé à dessiner des "méta-innovations" des technologies de l'information (innovations qui modifient la vision du monde d'une société humaine). Ca n'a rien de "scientifique", c'est juste l'assemblage de différentes connaissances personnelles et professionnelles.

(cliquez sur l'image pour avoir un format lisible) 

Je fais deux constats :

Premier constat : une des plus fortes ruptures depuis 7.000 ans

Trois types de méta-innovations se succèdent :

• La création du vecteur nouveau (écriture) qui rend possible la mémoire. Elle est utilisée pendant plusieurs millénaires pour des besoins pratiques (contrats, comptabilité) et cosmogonique (explication du monde et des relation Dieux - Rois - Villes et royaumes mésopotamiens).
• La création de contenus nouveaux (croyances religieuses et pensée) qui rendent possibles la pensée collective des élites, et leur transmission.
• L'industrialisation et la diffusion de masse des contenus qui rendent accessibles la pensée collective des élites (il est intéressant de constater que Luther est né vingt ans après la mort de Gutenberg : un des fondements du protestantisme est la lecture de la Bible par tous, sans intermédiaire).

La dernière méta-innovation putative (numérisation et réseaux) permet le croisement aisé d'un grand nombre de connaissances (accessibilité) et la production d'intelligence collective (web2.0).

On remarquera au passage que l'objet (tablette, rouleaux, codex, écran, réseau, iPad...) n'est que le support de la méta-innovation. En soi, il est insensé.

Je me hasarderais à imaginer que la quatrième méta-innovation a le potentiel de construire une cosmologie partagée par tous. C'est-à-dire une vision du monde physique et sociale à peu près conforme à l'observation, ou au moins modeste et cohérente (comme par exemple l'acceptation du flou dans la réalité sociale).

Avec pour conséquence la paix, qui n'a jamais été obtenue en 7.000 ans de communication.

L'enjeu est d'autant plus essentiel que cette méta-innovation arrive au troisième moment clé de l'humanité.

Le premier moment est la création (Sumer, naissance de la civilisation).

Le deuxième moment est la croissance (expansion géographique vers l'occident qui se nourrit des perdants orientaux, augmentation de la longévité humaine, augmentation du confort et nouveaux besoins...).

Ces deux premiers moments ont majoritairement produit de la barbarie, et minoritairement de la civilisation. Si vous n'en n'êtes pas convaincus, expliquez-moi ce qui a compensé la barbarie au XXe siècle. Siècle assez comparable à beaucoup d'autres depuis 7.000 ans.

Le troisième est celui de la finitude :

• fin de l'expansion géographique (l'Asie se nourrit des perdants occidentaux),
• fin de la croissance démographique (stabilisation prévue à 9 - 10 milliards d'habitants et "vieillissement" de la population),
• rareté des matières premières et de l'énergie et fragilisation anthropique de l'écosystème de la Terre.

Ce troisième moment est celui du libre arbitre, celui qui nous a été légué par Yhvh et la pomme croquée. Ces deux courbes illustrent avec brio notre liberté :

 

Elles nous projettent dans le futur et nous disent :

1. tu as la connaissance du bien et du mal, ne fais pas l'innocent.
2. à toi de décider, c'est ton problème.

Deuxième constat : l'accélération des phénomènes

Le point commun des trois illustrations ci-dessus est l'accélération exponentielle. Dans un espace fini, cela signifie que chaque année qui passe nous rapproche plus rapidement de la rupture que l'année précédente.

Les domaines soumis à l'accélération exponentielle sont :

• la démographie avec une inflexion et une stabilisation prévue : c'est probablement la moins préoccupante.
• en corollaire, le "vieillissement" de la population qui va immanquablement produire une perception du monde différente des citoyens (autres besoins physiologiques, autres désirs, autres rapports inter-générationnels, plus de sagesse, plus de vision globale...).
• la dégradation de l'éco-système de la Terre : migrations inédites, crimes contre l'humanité, inégalités...
• les changements de modèles politico-économiques (plusieurs milliers d'années pour le modèle mésopotamien, quelques dizaines d'années pour la domination américaine) montrent l'échec des modèles de croissance... quand les limites physiques sont atteintes (il y a des lapalissades qui ne nuisent pas).

Quand j'observe ces courbes, je sens intuitivement que c'est dans les dix - trente ans à venir que nous aurons besoin de toutes les intelligences de tous pour construire une vision du monde et une civilisation ni "durable", ni "soutenable", ni "idéale", mais faisable. Et radicalement nouvelle de tout ce que nous avons créé en 7.000 ans.

Le changement de paradigme qui nous attend est aussi important que celui qui a eu lieu lors de la naissance de l'agriculture et de l'écriture.

Comment lire ce drôle de livre ?

Tout ça pour revenir à l'iPad... Pour comprendre le rapport, il faut encore une fois revenir à un basique : comment accédons-nous à la compréhension de la réalité ?

Le mot "Biblos" signifie "Livre". Difficile de lui détacher son sens religieux de "recueil d'écritures jugées saintes (ou Vraies) par les croyants". Nous jugeons que quelque chose est "Vrai" par ce que nous croyons à cette représentation du monde.

Toute connaissance est croyance :

• nous avons cru que nos maîtres étaient des demi-dieux parce que c'était écrit dans l'architecture, dans les vêtements d'apparat des rois et des prêtres, et dans les tablettes en argile.
• nous avons cru que le monde a été créé par Dieu d'une certaine manière il y a quelques milliers d'années et que nous sommes à son image parce que c'était écrit dans un Livre.
• nous avons cru des penseurs, philosophes, hommes de lettre et de sciences des tas de choses contradictoires, parce que nous avons lu leurs livres et que nous avons été convaincus. Même Newton semblait avoir trouvé la vérité, mais Einstein lui a donné tort. Même la science est une croyance. Son avantage est d'être plutôt conforme à l'observation physique, ce qui est très utile lorsqu'on atteint les limites physiques de son biotope.
• nous croyons encore ce que disent les journaux, l'Humanité, le Monde, Minute... et ce faisant nous nous cloisonnons.

La question est : comment lire autrement pour penser une croyance qui nous permettra de construire une humanité "faisable" ?

Ce qui est accessible aujourd'hui grâce aux TIC et l'iPad, sa dernière interface, c'est de faire facilement du bout des doigts ce qu'on fait péniblement tous les penseurs de tous temps : faire des liens entre les connaissances et les intégrer à quelque chose de neuf.

Très concrètement, l'iPad permet d'accéder facilement à une connaissance (un livre, un fait, un article, la réflexion d'un autre, ...). En lisant cette connaissance, on peut s'arrêter sur une pensée et, en quelques gestes, chercher une relation avec une autre pensée dans un autre livre, un autre article, un autre fait, une autre réflexion. On peut fertiliser les connaissances et en produire de nouvelles.

On ne lira plus : on lira, reliera, relira et écrira des choses qui seront lues, relues, reliées...

Je connais très peu de gens qui font ça aujourd'hui avec le livre papier. On me dit : j'ai lu tel livre, ou tel livre, et puis c'est tout. Les livres ont des couvertures, et les couvertures sont autant de murs.

Je n'ai connu qu'une personne à qui j'ai offert un livre un soir et qui m'a dit le lendemain matin : "je te remercie pour ton cadeau, je l'ai lu dans la nuit et quand je l'ai fini, j'avais treize livres autour de moi que j'avais relié à celui-là."

J'espère que ce nouveau Livre saura être bien utilisé. Pour cela, les lecteurs devront être cultivés, ouverts, curieux, patients et généreux. Et ça, ça s'apprend dès l'enfance.

La pomme, la Bible et Babel [1/3]

La sortie imminente de l'Ipad représente bien plus qu'un lancement de produit. C'est aussi une effervescence de symboles. Je ne sais pas si nous en sommes conscients ou non, si cela influe notre relation avec ce nouvel objet. Qu'importe. Voici la première histoire que je me suis racontée :

La pomme

Dans la Genèse, la sortie du Paradis est inspirée par le Mal. Des exégèses pensent que la sortie du Paradis est paradoxalement un don de Dieu. Ce don, c'est le libre arbitre.

En lisant les premiers chapitres de la Genèse, très importants et très riches de sens, vous constaterez que le fruit défendu n'est jamais nommé. Si on parle de pomme, c'est vraisemblablement une confusion ultérieure due au latin. Dans le jardin d'Eden, deux fruits étaient défendus : celui de l'arbre de la Vie, et celui de l'arbre de la "connaissance du Bien et du Mal". C'est un fruit de ce dernier qui a été consommé par Adam et Eve. En latin, "Pomme" est un homonyme de "Mal" : "Malum". Quoi qu'il en soit, dans l'imaginaire chrétien actuel, l'image du péché originel est celle de la pomme croquée.

Apple : la multiplication industrielle des pommes croquées

Parmi les smartphones, un produit en forte croissance dans un contexte économique déprimé, Apple, la marque à la pomme croquée affiche une croissance encore plus exceptionnelle. Le logo d'Apple se multiplie et s'affiche partout.

Il s'inspire d'une toute autre légende, comme le montre cette image du premier logo de l'entreprise : celle d'Isaac Newton qui aurait eu la révélation de la théorie de la gravitation universelle en recevant une pomme sur la tête. La réalité est probablement assez différente. Mais l'image de la pomme aurait bel et bien été utilisée par Isaac Newton. Il se situe dans un contexte où il devait justifier l'originalité de sa théorie.

Si l'origine du logo d'Apple est assez bien cernée, et disponible sur internet, un grand nombre de légendes ont circulé à son sujet. Ainsi, lorsque j'ai acheté mon premier Mac Intosh, en 1985, la rumeur qui se transmettait (et qu'on ne retrouve plus aujourd'hui, il me semble) disait que les fondateurs inventèrent l'ordinateur individuel dans leur garage. Ils n'avaient plus d'argent et il ne leur restait qu'une pomme à grignoter lorsqu'ils terminèrent leur oeuvre. C'est ce qui leur aurait inspiré le logo en forme de pomme croquée.

Un symbole magique de passage

Le mythe du fruit défendu de la Genèse, la légende de la pomme de Newton (qu'on peut aussi affilier à celle d'Archimède dans son bain : l'illumination, on dirait aujourd'hui : "l'insight") et la rumeur du logo d'Apple sont tous les trois des symboles magiques de passage.

La consommation du fruit défendu de la Genèse expulse l'Humanité de l'Eden et du non-sens (faire partie du décor n'est pas un destin folichon). La pomme qui tombe sur la tête de Newton éclaire la totalité des mouvements physiques visibles sur Terre (le très grand et le très petit ne nous étant pas directement accessible).

Dans les deux cas, il n'y a ni bien ni mal. Il y a seulement des possibles qui questionnent notre responsabilité humaine : que faire de cette connaissance ?

Chaque fois que je vois un Iphone dans la rue, c'est sa pomme croquée au dos que je vois. Quel est ce passage qu'elle annonce ? Un monde de libre arbitre dans une réalité floue, libéré pour le meilleur et pour le pire de la protection de la Vérité ? Une nouvelle représentation physique du monde, qui permettra de calculer et fabriquer des pensées qui nous dépassent ?

Pour l'instant on ne peut faire que le constat des tontons flingueurs autour de la table de la cuisine, s'interrogeant sur une boisson mystérieuse :

- "'j'y trouve un goût de pomme..."
- "y en a !"

Des voeux ! Des "veux" !

 

 http://www.someecards.com/

Bon, l'année 2009 est finie, c'est déjà ça. Il n'y a aucune raison objective de penser que 2010 sera radicalement différente. Mais notre vision du monde est faite de symboles et changer de décade en fait partie. Du coup, ça change tout.

Nous sommes donc partis pour 10 années aussi passionnantes que dangereuses, moi je me plais à me dire que c'est un autre chapitre et que 2010 en est la première page blanche. 

Savoir qu'on ne peut pas compter sur les hommes politiques pour préserver des conditions de vie supportables pour les générations à venir, se rendre compte que le vrai système économique dominant n'est ni le communisme, ni le capitalisme, mais la cupidité et l'égoïsme sont autant de bonnes nouvelles : au moins on sait qu'on ne peut compter que sur ses petits bras et ses petits neurones pour faire au mieux autour de soi. 

Alors pour l'année prochaine, mon voeu (voveo) c'est de vouloir (volo) :

• je veux réduire mon impact sur l'environnement,
• je veux aider les plus démunis autour de moi à accéder à une vie décente,
• je veux inventer des outils et des méthodes de communication utiles aux autres,
• je veux convaincre quelques égoïstes qu'ils font un mauvais calcul,
• je veux offrir à ma famille une vie modeste et géniale.

Très bonne année à vous !

Bonnes fêtes de fin d'année !

"Il restera de l'année 2009 que les dirigeants du monde ont été capables de sauver les banques et de leur allouer des milliers de milliards de dollars sans contrepartie, mais ont été incapables de mobiliser quelques dizaines de milliards de dollars pour éviter la disparition de zones entières, l'exode de millions de personnes, l'accroissement de la famine et de la pauvreté de millions d'autres ou les conséquences humaines des phénomènes extrêmes."

Corinne Lepage

Les méthodes participatives : les deux pieds dans l’utopie

Vendredi 27/11 après-midi et samedi 28/11 toute la journée aura lieu un forum ouvert sur le thème « construire en 24 heures un espace pour entreprendre ».

Un forum ouvert est une méthode participative qui permet à tous les participants de la rencontre de s’exprimer, d’échanger des idées et de s’engager dans une action.

Je vous engage à vous y inscrire sur ce site, c’est une expérience et un sujet passionnants :

http://www.forum-ouvert.org/

L’inscription est ultra-simple. C’est ouvert à tous. Ca se passe au Centre européen de la jeunesse - 30 rue Pierre de Coubertin à Strasbourg (plan d'accès du CEJ).

Ce forum ouvert est à l’initiative et organisé par L'Usine à Projets.

Qu’est-ce qu’une méthode participative ?

Cela fait quelques années que je m’intéresse aux méthodes participatives. Ainsi, j’ai organisé les 5 premiers BarCampAlsace (dont la méthode est proche des forums ouverts), et j’ai animé une bonne dizaine de World Cafés. Ces méthodes ont émergé au cours des années 1990 aux Etats Unis.

L’enjeu de ces rencontres est de valoriser le potentiel de la présence des participants. Prenez par exemple 70 participants (le nombre actuel de participants au forum ouvert qui aura lieu cette semaine), d’une moyenne d’âge de 30 ans, avec une expérience professionnelle moyenne de 8 ans.

Ca fait potentiellement :

• 2.100 ans d’expérience de vie
• 560 ans d’expérience professionnelle

On connaît peu de conférencier qui aurait ce CV. Et évidemment je ne compte même pas (parce que je suis très mauvais en statistique) le nombre de combinaisons d’échanges possibles.

Ca sert à quoi ?

Les méthodes participatives pourraient remplacer toutes les conférences, voire toutes les formes de réunion et lieux de débat actuels.

Mon expérience montre qu’elles sont plus performantes à temps équivalent que n’importe quel format de rencontre classique.

Comment ça marche ?

Leur fonctionnement repose sur quelques règles (ou lois) simples. Elles varient suivant les méthodes. Mais elles vont toutes dans le même sens :

1. Le thème de la rencontre est important pour les participants.
2. On considère que les participants, puisqu’ils ont fait l’effort d’être là, ont une expertise qui a une valeur. Plus il y a de diversité, plus il y a de résultat.
3. Lorsqu’un participant souhaite prendre la parole, les conditions sont réunies pour qu’il soit écouté et compris.
4. Le groupe est capable de s’auto-organiser (gère l’agenda, le temps, l’espace et les échanges) pour traiter le thème.
5. Le facilitateur est garant du cadre qui aboutit à des actions et des porteurs de projet.

Pourquoi c’est différent ?

Les points 2 et 3 renvoient aux rapports sociaux : il n’y a pas de hiérarchie, pas de préjugé sur les personnes.

Les points 4 et 5 sont à la fois des facteurs de productivité et de motivation :

• Les moyens à mettre en œuvre sont minimes (il faut un bon facilitateur, tout le reste est d’un coût négligeable).
• Les participants s’approprient le contenu de la rencontre. Et c’est peu de le dire : ils sont créateurs et propriétaires de ce qui se dit, se construit et se planifie.

Mise en cause des hiérarchies, diversité, propriété collective : sont des méthodes subversives pour les organisations classiques. Ces méthodes accompagnent un mouvement utopiste vers de nouveaux rapports sociaux :

• Qu’importe l’apparence, c’est le contenu qui est important : le statut, l'imposture, les symboles de pouvoir et l’arrogance n'ont pas de valeur.
• La diversité et le dialogue pacifique peuvent apporter des solutions que les structures hiérarchisées et concurrentielles ne sont pas capables d’imaginer (groupes en concurrence ou en conflit, organismes de recherche monodisciplinaire, etc…)

Alors, ces méthodes seraient-elles un pas vers l'utopie ? Dans notre esprit, l’utopie est associée (à juste titre) à l’idéal inatteignable. Mais voici une belle histoire:

J’ai organisé cette année un World Café avec les collaborateurs d’une très grande entreprise. Mon commanditaire avait confiance à mon équipe et nous a laissé carte blanche. Au milieu du World Café, il est venu me voir, tout sourire et m’a dit : « c’est dingue ! ça marche ! ». Au fond, avant d'en faire l'expérience, il n’y croyait pas, et j’ai trouvé ça tellement courageux de sa part de nous faire confiance.

C'est la grande récompense de cette pratique : on est très étonné de voir ce que nous sommes capables de penser ensemble. 

Liens :

Site officiel de l'Open Space Technology
Wiki officiel du BarCamp
Site officiel du WorldCafé