Apocalypse

Le management de l'incertain et le regard de l'enfant

Nos entreprises, nos équipes, devront trouver des modèles de développement inouï. Voilà. Je préfère inouï à durable, parce que l'oxymore Développement Durable commence vraiment à puer. Il y a dans inouï l'idée de n'avoir jamais été entendu et le mot suscite une sorte de jubilation. Et les entreprises européennes ont intérêt à faire plus vite que les autres.

Comme je réfléchis à un mode de management participatif radical, j'avais notamment inscrit, il y a un mois, une règle qui me semblait intéressante : "j'accepte de revenir sur nos décisions". En regardant cette présentation de Tom Wujec lors d'un TED Talk (encore...), j'ai eu la confirmation que c'était une piste qui avait ses avantages.

En demandant à des groupes de construire quelque chose qui n'avait jamais été fait, le groupe le plus performant était celui qui construisait par essai - erreur. Il "avance en marchant" en construisant prototype après prototype, la solution la plus performante.

Quelle équipe, me demanderez-vous, a développé spontanément cette approche aussi performante, loin devant les équipes de diplômés des écoles de commerce et talonnée par une équipe de CEO ? Une équipe d'enfants de maternelle.

Il me semble que c'est une très belle leçon de "management" (du verbe to manage : réussir, parvenir à, se débrouiller...) 

Brûler les voitures, mais avec un objectif

Je n'ai trouvé que cette version française sous-titrée en espagnol d'un des extraits les plus instructifs du film de Pierre Carles "la sociologie est un sport de combat". Il montre à merveille la perdition dans laquelle s'enlise la pensée politique de la fin du XXe siècle. Le malaise est palpable, on souffre à regarder ça. Les "sachants" transpirent à grosses gouttes, justifiant jusqu'à l'absurde leur pensée par une caution scientifique. Les petits bourgeois bien pensants arborent des sourires gênés, entre mépris et peur. La plupart s'expriment sans cohérence, sans but. Tragique... Mais a-t-on fait du chemin depuis ?

Vous vous rappelez ces moments cardinaux, depuis votre enfance jusqu'à aujourd'hui, où vous ressentiez concrètement, physiquement, un basculement dans votre vie ? Tiens, faites l'expérience de vous en souvenir. Vous êtes enfant. Vous prenez conscience de quelque chose de nouveau, d'inédit. Certains appellent ça un "insight".

Ca va ? Ca vous dit quelque chose ? Agréable, non ? Même si le contexte est parfois tragique, il s'est passé quelque chose d'important pour vous : vous êtes "devenu" autre. Comme le disait Rimbaud, dans une correspondance : "je est un autre".

Mais c'est plus qu'un insight (quelque chose qui se passe en soi) : ce changement de perception s'accompagne souvent d'un changement de l'environnement. Puisque vous changez, dans un système relationnel, les autres changent avec vous. Et peut-être même est-ce parce que les autres ont changé "imperceptiblement", vos parents, vos potes, votre instituteur, que vous avez vous-même changé, etc... Et ça bascule. Comme quelque chose de vertigineux, un déséquilibre qui devient un nouvel équilibre. 

Il est toujours hasardeux de faire des homologies entre un individu et la société, surtout si cette société compte six milliards d'humains, plusieurs milliers de langues vivantes, au moins autant de cultures, et cinq continents. Alors, je hasarde : nous sommes très près de ce basculement.

Quels sont les indices qui me font penser ça ?

• Nous vivons depuis une vingtaine d'années sans idéologie : au risque de perdre quelques amis, je pense que le monde n'a pas de sens sans idéologie. Parce que l'idéologie est un dispositif d'idées et de pensée fausses qui donne un sens à une vie sociale. Et après vingt ans, ma foi, les primo-arrivants de l'humanité (qualifiés avec une sorte de crainte, de peur, même, de "jeunes"), n'ont rien, pas d'histoire, pas de mythe, pas d e logique (même fausse, on s'en fiche) à laquelle ils peuvent se relier.
• Un ensemble d'idées et de pensées sont en train de s'agglomérer : 2.0, participatif, développement durable, complexité, systémique... Il dessine les contours d'une utopie : un lieu qui n'existe pas (ou-topia), et un lieu "bon" (eu-topia, dont on entend l'écho dans "a better world", terme récurrent depuis le début des années 2000).
• Le politique est toujours très absent du débat idéologique et c'est normal : le politique est au service du présent et le présent est plutôt vide. Le seul dépassement possible du politique serait de faire état de sa vacuité actuelle, mais il n'y a pas encore de femme et d'homme politique suffisamment courageux pour faire de l'aveu simple et franc de leur impuissance un programme politique. Et peut-être que, à la décharge du personnel politique, ils n'ont pas le temps de penser, tellement les outils de gestion du monde sont compliqués à utiliser. Pendant que les politiques gèrent, la politique se fait ailleurs.
• La contestation du monde présent se ravive. Il ne s'agit plus seulement de combattre le vieux monde. Combattre le conservatisme est devenu en soi conservateur depuis les années 1960.Non. La contestation est celle du monde actuel : les pamphlets fleuve de Naomi Klein ont donné le ton. Mais d'autres contestations plus pertinentes encore voient le jour. Par exemple celle de Geert Lovink dans La société de la requête. Comme un arrière-goût de souffre, il fait référence au livre de Guy Debord, la société du spectacle.
• La limite physique de la société, c'est-à-dire l'argent, pointe son nez avec la crise financière et économique en Europe. Elle force, physiquement, à changer. Mais changer dans quel sens ? Avec quelle représentation du monde ?

BarCampAlsace6.5 [2/2] : ce que je vais faire

Au bout de trois semaines, c'est la chanson de Boris Vian qui m'est revenue. J'en avais parlé en introduction du BarCampAlsace6.5, quand Yann, VIncent et les deux Stéphane m'ont donné la parole : le plus important, pour un BarCamp, c'est l'endroit où il tombe.

Il en sera ainsi pour le BarCamAlsace7. Ce sera le BarCampAlsace qui se fera avec les personnes qui viendront. Et le meilleur moment sera celui qu'elles auront décidé. Un BarCamp n'est autre chose qu'un forum ouvert. Et les 4 principes du forum ouvert sont :

• Les personnes qui sont là sont les bonnes personnes.
• Quoi qu'il arrive, c'est la seule chose qui pouvait arriver.
• Quand ça commence, c'est que c'est bon moment pour commencer.
• Quand c'est fini, c'est fini.

Alors, pourquoi s'interroger sur la suite ? Quelle suite ? De quelle histoire ? Le BarCampAlsace continuera tant qu'il y aura des gens qui auront envie d'en organiser. Et ils feront des SocialCamps, des WineCamps, des MobiCamps, des Yulbiz et des StartUpWeekEnds, autant de rencontres improbables que le joyeux désordre voudra bien initier.

Je n'en organiserai plus, j'ai envie de faire autre chose. Ce qui m'anime, c'est de mettre ces méthodes au service de mon équipe, dans mon entreprise. Quelle meilleure manière pour mettre en confiance mes collaborateurs, pour leur proposer des responsabilités, les mettre en marche, pour réfléchir et agir ensemble à notre présent et notre avenir dans l'entreprise ? C'est ça, aussi, la leçon de la chanson de Vian. Une méthode participative a un rayon d'action de 3,50 m. Elle vaut dans une salle de réunion, modestement, à l'abri des regards, sans artifice.

Faire des méthodes participatives un principe de management, à l'abri des regards

 

Le management participatif n'est qu'un mot creux, s'il n'est pas appuyé d'une volonté, de règles (simples), et d'une manière de faire vivre la participation. Je crois que c'est le bon moment de le faire. J'ai tendance à être directif, et finalement le résultat n'est pas si formidable que ça.

Le marché change et ma manière de penser n'a pas plus de chance d'être pertinente que n'importe lequel de mes confrères. Alors, la seule façon de s'en sortir est de s'aider de son équipe. De multiplier les regards pour trouver des chemins différents. Je vais donc faire des BarCamps, des Open Spaces, des Future Search et des World Café d'abord dans mon équipe.

Je vais faire de ce que j'ai appris un principe de management au service d'une équipe, des vrais gens (comme le dit avec bonhommie Pascal Bastien), et pas au service d'une ambition fondée sur des prévisions qui ne tiennent pas debout.

Je suis très fier d'avoir lancé les BarCamps en Alsace. Je suis très heureux que d'autres prennent le relais, et je les soutiendrai chaque fois que je le pourrai. Je souhaite aussi que tous ceux qui pensent que le BarCampAlsace est une sottise et que je fais fausse route continuent à le penser. Et je suis vraiment très curieux de voir où ce discret chemin me conduira.

BarCampAlsace6.5 [1/2] : les apprentissages

J'ai passé une très agréable journée au BarCampAlsace6.5. Après avoir assisté à 4 séances qui m'ont apporté beaucoup, j'ai animé ma propre session sur l'avenir du BarCampAlsace.

Les apports des 4 premières sessions :

L'agence de développement économique du futur

J'ai appris à retrouver des personnes que j'aime beaucoup et que je n'ai pas revues depuis longtemps. Le temps est une belle thérapie, qui filtre les souvenirs désagréables pour ne garder que le meilleur. Quel dommage que nous vivons une époque de pénurie de temps. Peut-être que la fin du pétrole, cette drogue de l'économie qui dope la vitesse, nous permettra de ralentir notre rythme et de jouir du temps qui passe.

De la colère a émergé de la conversation. Il y aurait une sorte de maillon manquant entre les pouvoirs publics, dont le rôle est de redistribuer les richesses, et les entrepreneurs qui créent la richesse d'aujourd'hui et de demain.

Dans une autre session est apparue l'idée d'un médiateur. Mon expérience a montré que chaque fois qu'il y a l'idée d'un médiateur, c'est le symptôme d'une déresponsabilisation des acteurs. On transfère la responsabilité de la relation sur une interface supplémentaire (le médiateur). Qui est en général, intrinsèquement, incompétente. Ca m'a fait penser à une répétition de l'ancestral sacrifice de la vierge innocente.

A priori, on peut faire mieux : apprendre à se parler, à se respecter et à faire autrement ensemble.

Dental Life : lieu de formation des métiers de la médecine dentaire en univers virtuel

Second Life semble se professionnaliser et apporter des solutions de formations intéressantes. J'ai aimé la présentation de Dental Life. J'ai constaté qu'il fallait déployer beaucoup d'efforts, de générosité (ou d'abnégation) pour emmener les professionnels sur Second Life.

L'ère est encore pionnière. Ce qui m'est apparu, c'est que seules les très grandes entreprises pouvaient mobiliser les fonds, les équipes dédiées nécessaires à exploiter Second Life et les collaborateurs. Il y a ici un avantage à la taille qui favorise à terme les positions dominantes.

J'ai appris à distinguer ce que Second Life peut apporter comme valeur ajoutée unique. Par exemple, la formation des langues étrangères. Dans mon entreprise, Latitude, la seule formation des collaborateurs dont j'estime que le résultat n'a pas été atteint est l'apprentissage de l'anglais. La formation classique est très vite limitée. L'immersion dans un pays étranger est assez irréaliste, à moins de déménager toute l'entreprise aux US ou en Chine (c'est peut-être pas idiot, après tout...). L'immersion dans un univers virtuel, où on peut allier l'écrit (chat) et oral (voice) est peut-être une solution habile.

J'ai aimé cette réflexion qui m'a fait évoluer : "virtuel ne s'oppose pas à réel : un monde virtuel est bien réel, puisque je suis là et que j'agis sur ce monde. Un monde virtuel ne s'oppose à rien. Il est complémentaire du monde matériel."

CoWorking

L'équipe d'Alsace Digitale se bat pour développer un espace de CoWorking (encore une autre écriture...) à Strasbourg. J'y ai vu un véritable cas d'école de ce que les psychologues sociaux appellent la théorie de l'engagement. En vrac : pas d'aide publique (non rémunération, coût élevé), communication externe du projet (visibilité publique de l'acte), autisme des pouvoirs publics (augmentation de l'engagement par l'opposition), motivation par les valeurs (explications dites internes). Le résultat est... qu'il y a du résultat. L'espace existe et les animateurs mouillent leur chemise.

Ils m'ont donné envie de faire quelque chose dans mon domaine d'activité. Je réfléchis à quelque chose qui pourrait se tricoter avec eux. Il y a beaucoup de questions : le lieu, les outils, les moyens et les risques, les partenaires, la promotion, la mise en réseau (voir notamment The Hub)...

Entrepreneur Commons

Cette session, présentée par Grégoire Japiot et Christophe Ducamp ne pouvait qu'être perturbante pour moi. C'est la raison pour laquelle je tenais à y assister. J'aime ces deux-là comme j'aime Hölderlin : leur langage m'est presque incompréhensible. Tout est dans le "presque". J'ai d'autres amis, comme ça. Des types en marge, qui sont loin dans leur pensée et qui souffrent de ne pas être entendus. Ils parlent, souriants, mais leur sourire est inquiet parce qu'ils voient bien qu'ils ne sont pas "entièrement compris" (pardonnez-moi ce presque pléonasme...). Or ce sont eux qui apportent le plus, si on fait l'effort de suivre leur chemin. Parce qu'ils parlent de ce qui n'est pas encore concevable par leurs interlocuteurs, ou pas encore perçu.

Grégoire a proposé un format de dialogue, le ProjectCamp, dédié aux entrepreneurs. Il permet de faire se rencontrer investisseurs, financeurs, accompagnateurs et porteurs de projet dans un format court proche du BarCamp. Un format de ce type existe déjà ici. J'en parlerai dans mon prochain post.

Christophe a proposé de créer à Strasbourg un chapitre du réseau Entrepreneur Commons. 9 villes ont déjà leur chapitre : San Francisco, Menlo Park, Palo Alto, Oakland (CA), New York, Miami, Chicago, Paris et Madrid. Ah oui... quand même.

L'idée est simple, au fond :

• les membres des chapitres sont des entrepreneurs de tout type d'activité. Ils se rencontrent une fois par mois, pour échanger leurs idées, leur connaissance et leurs contacts dans un environnement de confiance (ça ressemble beaucoup à l'ambiance APM).
• les projets des entrepreneurs sont normés dans une fiche projet diffusée à l'ensemble du réseau Entrepreneur Commons. La normalisation de la fiche projet permet de faire des traitements et rapprocher les membres. Elle permet aussi de diffuser potentiellement à la fiche projet sur d'autres réseaux sociaux.

Je me suis demandé comment intégrer cela à l'existant : APM, Alsace Entreprendre, Créacité, Semia...

Espèce d'espace...

Le point commun des quatre sessions est l'ambition de créer un espace de rencontre. Idéalement, on pourrait avoir envie de refaire le monde : créer un lieu de production réel (matériel et virtuel), d'un nouveau présent entre pouvoirs publics et entreprise privée, entre entrepreneurs individuels, entre proches et lointains.

Le monde n'est pas idéal, parce qu'il est ici et maintenant le résultat d'un passé. Et de ce passé, dont nous sommes co-responsables, nous héritons une multitude d'espaces de rencontres et de production, institutionnalisés ou non.

Alors, imaginons une ville à reconstruire. Est-ce qu'on va tout raser et tout refaire ? Est-ce qu'on va créer un énième espace ? La réalité est différente : dans certains cas, on reconstruit, dans d'autres on rénove, on fusionne, on crée des ponts, dans d'autres encore, on réorganise le processus de production de l'espace. On accepte notre passé. On cherche à en tirer le meilleur.

Je soumets quatre réflexions :

• Quand on parle d'un nouvel espace de rencontre, on touche à une notion complexe que Marx appelait les "rapports sociaux de production". L'objet va au-delà de la création d'une salle de réunion ou de méthodes d'animation de groupe.
  
  C'est assez simple : si on engage un processus participatif pour imaginer, concevoir et produire des nouvelles richesses, on s'engage vers un nouveau partage de ces richesses. La conséquence est une remise en question de pouvoirs, de rôles et de comportements. Il faut en être conscient et l'accepter, sinon, au mieux c'est du flan et il ne se passera rien, au pire c'est de la manipulation du pouvoir en place et ça finira mal.
  
  L'enjeu est de créer un espace de dialogue pour transformer de manière constructive les rapports sociaux de production pour un monde meilleur où tout le monde s'y retrouve (zéro exclusion).

• Toutes les ressources existent (des gens, des lieux, des moyens, des intelligences, des bonnes volontés...). La difficulté est de produire une révolution avant que les conditions externes obligent à la faire de manière violente.
  
  Or il ne peut pas y avoir de raisons internes des détenteurs du pouvoir (élus, notables) à innover, parce que cela revient à trahir leur mandat de la majorité, par définition conservatrice. Il ne peut y avoir que des raisons externes.
  
  Pour illustrer mon propos, cette anecdote extraordinaire sur Roosevelt, rapportée par Naomi Klein: "Quand il rencontrait des organisations sociales et syndicales, et qu'elles proposaient des mesures sociales qu'elles voulaient dans le New Deal, Roosevelt les écoutait longuement, puis à la fin il disait : descendez dans la rue et obligez-moi à le faire".
  
  Vrai ou non, cette belle histoire exprime parfaitement ce qui est en jeu : on tourne en rond à demander aux notables nantis ce pour quoi ils ne sont pas destinés. Et tous n'ont pas le courage politique de Roosevelt.

• Les "investissements" passés des promoteurs des lieux de rencontre producteurs de changement font que ces derniers consacrent de l'énergie à défendre leur espace (théorie de l'engagement) plutôt que le remettre en question. Rien ne dit, d'ailleurs, que le lieu ne soit pas adapté.
  
  Adira ou Semia comme l'Usine à projets ou Alsace Digitale, autant d'initiatives menées avec passion et conviction, ont des logiques identitaires indispensables à leur survie dans un milieu où les structures se concurrencent.
  
  Connaissant ces acteurs et leur talent, je me dis qu'il ne faut plus grand chose pour être révolutionnaire...

• Les méthodes d'animation participative des rencontres et des mises en réseaux de ces lieux sont rarement optimisées (mesure des résultats, méthodes d'apprentissage, production et diffusion des idées, gestion du groupe, suivi des actions, etc...).
  
  Le défaut d'animation participative est un symptôme, pas une "cause" du problème. On peut agir sur le symptôme, et la conséquence à assumer est un changement de système.
  
  Raisonnablement, le financement de l'espace (lieu, mode d'animation, suivi des actions) ne peut pas être demandé à l'institution puisque cela revient à lui demander de payer la scie qui servira à scier la branche sur laquelle elle est assise.
  
  Qui paye, alors ? Et si la solution était que ça ne coûtait pas plus que maintenant ? Un lieu physique : il y en a en veux-tu en voilà. Un lieu virtuel d'échange et de promotion : les réseaux sociaux ne coûtent rien. L'animation : moins de lieux, plus d'animation... mettre l'argent là où c'est vraiment utile. Le suivi des projets : effectué par ceux qui y ont intérêt.

Voilà. Chaotique et incomplet... comme dans un BarCamp. Commentaires et échanges bienvenus.

BarCampAlsace6.5 : attendez-vous à être surpris

Dans une semaine, je participerai au BarCampAlsace 6.5. Un BarCamp doublement particulier :

1. Le BarCampAlsace s'adresse à tous ceux qui explorent de nouvelles pistes, quel que soit le secteur d'activité, quel que soit le statut.
2. Ce BarCampAlsace est un passage d'un format passé qui a vécu à un format nouveau à inventer.

C'est pour ça qu'il s'appelle 6.5 (prononcer "six point cinq"). C'est Stéphane (Becker) qui a eu l'idée :)
(Stéphane c'est le type qui a dit un jour : "il faut dégeekiser les geeks !" Pour lui, je crois, c'était une des missions du BarCampAlsace.)

Un autre Stéphane (Bayle) fait sa liste de courses sur Facebook : "engager une conversation sur la co-création de notre Cantine strasbourgeoise, évoquer le thème gouvernement 2.0, parler des nouvelles stratégies de valorisation des contenus audiovisuels sur le web..."

J'ai bien deux ou trois sujets que j'aimerais partager à l'occasion de cette rencontre. En particulier soumettre à la critique :

• le projet Latitude d'intégration dans le tissu d'entreprises et d'associations du Neuhof,
• l'idée toute neuve de la formation d’une équipe de journalistes de quartier au Neuhof pour créer un magazine (papier et internet) centré sur les bonnes nouvelles du quartier (en partenariat avec l’école de journaliste, ou pas).

Et ce qui me tient particulièrement à coeur est de réfléchir à un nouveau format BarCampAlsace : si on fait autrement, c'est pourquoi faire d'autre ?

J'ai quelques convictions, nées de l'expérience récente de Latitude dans l'animation de méthodes participatives et des conseils de quartier.

Il me semble qu'à Strasbourg, beaucoup de gens sont en colère. La colère c'est l'émotion qu'on éprouve quand on a l'impression d'avoir épuisé toutes les solutions pour résoudre un problème et que ça ne marche toujours pas.

Ca veut dire qu'il y a un déficit de solutions. Pour des tas de choses : se déplacer, créer une activité, vivre tranquille, se sentir bien dans son quartier, apprendre, recruter, se défendre, voyager, être en accord avec ses croyances, s'intégrer dans son voisinage, aider ceux qui ne vont pas bien, apaiser les conflits, préparer l'avenir, etc...

Je parie qu'il ne faut pas grand chose pour produire autant de solutions qu'il y a d'idées. Les idées, il faut les partager pour qu'elles deviennent bonnes et réalistes.

C'est pourquoi je tenterai de réfléchir à ce sujet : quel format simple dans son organisation, judicieux dans son processus permettrait de créer un espace de résolution collectif de problèmes économiques et sociaux ?

Il s'agit de créer un espace défini par :

• un lieu,
• un rythme,
• un temps,
• des règles,
• un état d'esprit,

dont l'objectif est de créer les meilleures conditions de communication pour :

• trouver collectivement des solutions à n'importe quel problème non résolu (économique et social),
• de préférence local (cf. les modestes solutions),
• déterminer les actions à mettre en oeuvre,
• faire émerger des porteurs de projet motivés.

Le bénéfice économique et social d'un tel outil est considérable :

• favoriser l'émergence d'innovations économiques et sociales : création de valeur nette
• privilégier les alliances à la compétition : apaiser les relations entre les leaders et les courants
• stimuler l'action collective de proximité : intégration sociale

Si ça vous tente...

 

Participez à une nouvelle forme de dialogue ! Tentez joyeusement de refaire le monde. Laissez-vous surprendre au BarCampAlsace 6.5... Inscription pour participer gratuitement au BarCampAlsace 6.5 le Samedi 8 Mai 2010 au CPPlex - 17 rue des magasins - Strasbourg

Les trois paris des méthodes participatives

La Stratégie du choc - extrait

J’ai initié le concept de BarCampAlsace en 2006. C’était un des résultats de mes recherches et réflexions sur mon métier. Depuis, j’ai poursuivi ma formation et ma pratique des méthodes participatives.

A l'occasion de l'organisation du BarCampAlsace6.5 (auquel je vous propose de participer joyeusement en vous inscrivant ici), voici ma réflexion sur ces pratiques.

Je suis aujourd’hui convaincu que ces méthodes de communication sont des outils pertinents et utiles pour faire face aux temps qui viennent.

Les BarCamps, Open Space, World Café, Future Search, et autres, sont des lieux de production d’intelligence collective orientée action. L’expérience m’a montré qu’ils créent à terme des rapports apaisés entre des participants qui apprennent à écouter, suspendre leur jugement et construire ensemble. Ce sont des méthodes qui «intègrent» une réalité complexe, voire contradictoire.

Elles permettent de partager une pensée commune et de se libérer de l’opinion. Enfin, les participants deviennent porteurs de projet et acteurs. Or, je fais trois paris sur ce qui se passe ici et maintenant : 

Premier pari : la réalité est floue

J’ai déjà développé l'idée de réalité floue plusieurs fois. Paul Watzlawick et les constructivistes affirmaient que la réalité est une construction. Aujourd’hui, avec la médiatisation du monde où le récepteur peut devenir émetteur, nous sommes en permanence face à des informations contradictoires invérifiables (on devrait plutôt dire désacralisées, d’ailleurs).

Toute information est immédiatement relativisée ou contredite par une autre sur le même sujet. Il n’y a plus de réalité construite, au sens où on partage la même croyance que telle information est vraie. L’affinité a remplacé la croyance. La réalité est floue.

Dans ce contexte, l’opinion n’a plus aucune vertu. J’ai entendu dire un philosophe, à la radio dire : «L’opinion, c’est ce qu’on pense quand on ne pense pas». Quand la réalité était incontestée, donnée pour vrai, l’opinion était une manière d’exprimer une position. Mais dans un monde où la réalité est floue, qu’est ce que l’opinion ? Au mieux une sottise, au pire une déclaration de guerre.

Les méthodes participatives sont un moyen puissant de passer de l’opinion à la pensée. Elles engagent les participants dans un processus qui les conduit à quitter le débat duel stérile «pour ou contre» à la construction d'une réalité contrastée.

Mon expérience auprès des Conseils de Quartier de Strasbourg me montre tous les mois que lorsqu’un groupe entraîné au dialogue débat d’un sujet, il arrive à un «consensus actif» dans lequel il n’y a ni pour, ni contre, mais que des «avec».

Deuxième pari : ce qui commence, commence avec "nous"

En ce moment, je m’intéresse à la naissance de la première civilisation connue, les Sumériens. Je ne suis qu’au début de mon apprentissage, et il y a quelque chose qui m’est apparu clairement : les commencements sont un produit de l’intelligence collective, les fins sont le produit de l’égoïsme.

Il semble que la civilisation sumérienne soit née dans un Eden où poussait l’épeautre en abondance sous un ciel clément. Les Sumériens ont appris à cultiver et à satisfaire leurs besoins de survie. Puis ils ont inventé l’écriture. Imaginez l’ampleur de ce changement d’état. Imaginez seulement à quel point l’invention de la voiture, de la télévision ou de l’I Phone est dérisoire par rapport à cette mutation.

Pour parvenir à l’agriculture, il a fallu du temps et partager des savoir faire. Pour s’accorder à une écriture, il a fallu faire approprier des règles communes, des apprentissages, transmettre. Que du collectif.

Par une sorte «d’entropie culturelle», Sumer s’est achevée en Babylone, un système politique tyrannique. Ce qui commence, commence avec «nous». Ce qui termine, termine avec «moi je».

Les méthodes participatives tricotent ensemble des «je» pour produire du «nous», dans lequel le «je» est toujours respecté. Un peu comme l’exprimait Léo Ferre en 1973 : "Le désordre, c'est l'ordre moins le pouvoir".

Troisième pari : nous n'avons pas d'autre choix que de refaire le monde

Je me demande si c’est encore un pari... j’ai deux croyances (floues...) :

1. L'humanité a atteint une limite physique, identifiée, mesurable : c’est maintenant.
2. Corollaire : la société occidentale, et en particulier l’Europe, ne peut plus être plus riche. Sa «fiche de paye» n’a aucune raison d’augmenter, la priorité va maintenant aux plus démunis. Si nous voulons «progresser» (si tant est que ce mot soit étendu au-delà de la conception matérialiste étroite partagée autant par les «penseurs» libéraux que par les marxistes), nous devons agencer ce que nous avons différemment.

Dans ce contexte, une pensée «projective» (qui envisagerait le futur comme la continuité du passé) est inopérante.

Cette évidence a deux conséquences amusantes :

• Si je veux avoir une chance de ne pas me tromper je dois tout de suite faire autrement que ce que j’ai toujours fait. Puisque si je fais comme avant, je suis certain de me tromper.
• La meilleure manière de faire face à l’avenir, c’est de regarder à côté. Il nous faut donc apprendre à penser et agir à côté.

Or l’individu a une manière unique de «sortir de lui-même» ou de son cadre de référence : en se frottant aux autres.

Il y a maintes manières de se frotter aux autres. La lecture en est une, héritée des Sumériens. Les méthodes participatives en sont une autre (et je ne suis pas loin de penser qu’elle est antérieure à l’invention de l’écriture...).

Ces deux manières ont en commun ceci : elles concluent la pensée par l’action responsable. Et j'espère qu'elles nous rendent "shock resistant"

BarCampAlsace6.5 : l'exigeant et jubilatoire chemin vers le dialogue

Le samedi 8 mai prochain à Strasbourg, aura lieu le BarCampAlsace6.5, organisé par Alsace Digitale. Un BarCamp est une rencontre participative ou «unconference», comme disent les Californiens à l’origine de ces rassemblements. Il est destiné à réunir des professionnels ou passionnés du monde de l’internet et des TIC en général qui partagent leurs idées et leurs expériences.

Le BarCampAlsace est un peu différent. Il est ouvert à toute activité et toute forme d’entrepreneuriat (entreprise, association, collectivité, free lance, artiste...).

Il est né d’une hypothèse : de la diversité des participants nait des rencontres improbables qui peuvent créer de nouveaux possibles. De leur capacité à dialoguer peut émerger un désir d’entreprendre quelque chose qui change la vie, une inflexion d’un futur annoncé, une idée pour un monde meilleur, ou le début d’une nouvelle chance de créer de la valeur.

Six BarCampAlsace ont eu lieu depuis le 26 août 2006. Comme il est temps d’apprendre du chemin qui a été accompli, le petit groupe organisateur dont je fais partie a pensé qu’il serait bon d’imaginer un BarCampAlsace qui se donne, en plus de sa mission originelle, la perspective de préparer un BarCampAlsace7 plus mûr et plus utile encore.

Le BarCampAlsace6.5 est un BarCampAlsace comme les autres, mais intermédiaire entre un format passé et quelque chose de mieux.

Si l’expérience vous intéresse, inscrivez-vous ici : http://www.barcampalsace65.org/fr/attendees

C'est gratuit, la seule chose qu'on pourra vous demander c'est d'apporter quelque chose à manger.

"Le désordre, c'est l'ordre moins le pouvoir" [Léo Ferré - 1973] Un BarCampAlsace, qu’est-ce que c’est ? Une rencontre participative locale. Un lieu pour trouver des chemins obliques. Dans quel but  ? Faire des rencontres improbables. Fabriquer un futur maintenant. Créer le désir de faire quelque chose de nouveau dans son domaine. Pour qui ? Toi. Le plus grand nombre. La plus grande diversité. Pas de spectateur, que des participants. A quel sujet ? Les sujets qui viendront des participants. Place à la surprise et à l'imprévu. Comment ça marche ? http://fr.wikipedia.org/wiki/BarCamp

Les voies de la démocratie sont pénétrables

Latitude anime les Conseils de Quartier de la Ville de Strasbourg. J'assure l'animation de deux Conseils depuis maintenant plus d'un an. Jeudi dernier avait lieu une réunion ouverte au habitants. L'occasion pour le Conseil de faire un bilan de son activité depuis sa création et de présenter ses axes de travail pour 2010.

De la Civitas à la Téci

Après la présentation, il y a eu un débat. Il s'est focalisé sur les problèmes de sécurité d'une partie du quartier, dans ce qu'on appelle communément aujourd'hui la "cité". Je me suis demandé par quels méandres et dérives de sens, ce mot "cité" a pu finir aussi mal, comment on est passé de l'idéal de la civitas à la téci,. Une sorte d'"inversion maligne", comme la définissait Michel Tournier. Ou alors l'idéal, justement.

Parcourir le chemin du dialogue

J'ai pu me rendre compte à quel point le Conseil de Quartier est un lieu d'apprentissage du dialogue. Il y avait une différence tranchée entre les membres du Conseil, qui depuis un an s'exerçaient au respect de l'autre et à la réflexion collective, et les habitants qui assistaient à un Conseil de Quartier pour la première fois.

Des individus "leaders" et des représentants d'associations coupaient la parole, gueulaient, se gargarisaient de leur égo, attaquaient tous azimuts, et le plus souvent pour ne rien dire. Le reste des habitants se taisaient, contrits.

Pendant ce "round de chauffe" j'observais les membres de Conseil qui, pour la plupart, ne disaient rien, laissant calmement leurs ténors répondre aux piques des plus excités. Ils se sont fabriqué, au fil des mois et des réunions, la compétence encore trop rare du dialogue. J'étais fier pour eux, et heureux. Je regrette de ne pas pouvoir, en particulier pour de simples raisons matérielles, organiser les plénières en cercle de dialogue.

Ce qui se construit dans un Conseil de Quartier, c'est ni plus ni moins la réalité : on passe de l'opinion, à une perception ouverte et partagée du monde (chacun s'exprime et le jugement est suspendu), donc nuancée et contradictoire. Et les membres sont d'une certaine manière "obligés" (ob-ligare) de vivre avec. On retrouve ce que j'appelle la réalité floue et qui est tellement caractéristique de notre époque "sousveillée".

De la Téci à la Civitas

Au cours de la plénière, parce que deux individus ont confisqué la parole (je devrais dire : monopolisé l'arrogance) et bloqué le débat, j'ai du intervenir pour imposer les règles de prise de parole du Conseil aux habitants. Ca s'est plutôt bien passé, et tout le monde a pu s'exprimer calmement. Très vite, la parole a circulé, la bienveillance s'est instaurée, et le débat a commencé à produire des contenus constructifs et utiles.

La réunion s'est terminée autour du verre de l'amitié et les pains surprise. L'ambiance conviviale de fin de soirée était chaleureuse et de nos deux impétueux tribuns, l'un s'est drapé dans ses certitudes et marginalisé, l'autre est entré joyeusement dans la fête.

Ce n'était pas une réunion publique exceptionnelle. Les membres du Conseil sont sans doute rentrés chez eux avec une certaine amertume. Ils ne pouvaient pas voir ce qui sautait aux yeux d'un observateur extérieur, ce qui s'est joué pendant ces trois heures.

Bravo à ces quelques bénévoles dévoués, à leur talent qui porte le débat au moins aussi haut que n'importe quel Conseil Municipal.

Un conseil de quartier n'est ni l'arène des partis pris, ni une fabrique de consensus. C'est le creuset d'un modeste questionnement commun sur ces choses d'apparence simple qui participent à notre vie quotidienne : l'aménagement d'une place ou d'un parc, un équipement pour les enfants, le trajet d'un bus, un banc pour les personnes âgées, un commerce pas trop loin… De fil en aiguille ils tissent des avis certes imparfaits, mais ils les ont élaborés ensemble. A la fin d'un débat, on a le sentiment d'avoir répondu à la question le mieux possible, sereinement, avec responsabilité. Le Conseil de Quartier  prend ce que la municipalité lui donne à réfléchir et sa pensée chemine lentement vers d'autres terrains : comment vivre ensemble, peut-on organiser la cité différemment..

La démocratie est soluble dans le World Café

Installation des tables

Samedi, j'ai animé un World Café pour le Conseil de Quartier du Neudorf. Le thème était : "quel avenir pour le cœur du Neudorf". 140 participants ont conversé sur ce thème pendant deux heures (4 rotations et une séance de synthèse).

140 personnes qui se sont toutes exprimées en 2 heures, c'est une performance qu'aucune réunion publique ne peut atteindre.

Juste avant le démarrage (on attend les derniers arrivants)

Comment baptiser un World Café pour une rencontre d'habitants de quartier ?

Pour tous les participants, il s'agissait d'une première. Les organisateurs avaient décidé de ne pas dévoiler la méthode. Ils ont simplement convié à un "forum-débat". Un autre Conseil de Quartier, qui avait organisé un précédent World Café, avait baptisé la réunion "café rencontre", sans en préciser les modalités.

Pour ma part, je pense aujourd'hui que le terme World Café n'est pas adapté à une réunion de démocratie locale : le terme fait peur à beaucoup de gens, voire repousse par ses connotations (anglais, mondialisation).

Le terme "café-rencontre" me semble un bon choix, pour ne pas donner l'impression de "tromper" sur la marchandise. Plusieurs participants sont partis en début de rencontre, jugeant que c'était "n'importe quoi". L'un d'entre eux m'a agressé verbalement.

Ceux qui sont restés ont, comme d'habitude, apprécié la méthode en cours de route. J'ai eu des retours enthousiastes, surtout d'une population jeune et cultivée. Il m'a été très difficile de faire comprendre l'intérêt de dessiner sur les nappes à une population plus rigide et plus âgée.

Une analyse de la sociologie et de l'histoire du quartier est un préalable nécessaire pour concevoir la bonne stratégie de présentation de la méthode. Un World Café que j'ai animé pour un grand groupe industriel qui réunissait notamment des retraités de l'entreprise n'a pas du tout posé les mêmes problèmes. Chaque cas est donc particulier.

Les hôtes de table : s'appuyer sur les membres du Conseil de Quartier

En général les hôtes de table s'autodésignent au début du World Café. Pour des raisons d'efficacité, nous avons décidé, les organisateurs et moi, que les hôtes de table seraient des membres du Conseil. Ca a très bien fonctionné pour plusieurs raisons :

• les hôtes étaient informés de la méthode en réunion plénière (présentation de la méthode et images d'autres World Cafés), et pouvaient sécuriser les participants en répondant à leurs questions
• ils ont pu être briefés tous ensemble sur leur rôle une demi heure avant le démarrage,
• ils ont pu présenter le travail du Conseil de Quartier à chaque table.

A contrario, comme nous avions plus de table que de volontaires hôtes de table, il a fallu que des hôtes s'auto-désignent. Ces tables ont posé beaucoup de difficulté du fait de la spécificité de la rencontre. Par exemple, des familles entières sont arrivées. Elles occupaient une table entière et ne voulaient pas se séparer. Ca a été un peu compliqué.

D'autres problèmes se sont posés, notamment le fait que certains hôtes ne pouvaient pas rester jusqu'au bout de la rencontre. Il a fallu organiser des relais.

Vers la fin de la rencontre, environ 20% des participants sont partis. J'ai organisé des regroupements d'hôtes de table pour constituer de nouvelles tables. Ca a plutôt bien marché.

Affichage des nappes en fin de World Café

Quelle nappe pour des rencontres de démocratie locale ?

Les projets de démocratie locale s'appuient souvent sur l'espace urbain. Pour ma part, je trouve que c'est réducteur, mais c'est comme ça.

Le plan est un bon outil de travail collaboratif. Sur la plupart des tables, la collaboration s'est faite à la fois sur la nappe et sur le plan.

La nappe servait souvent à dessiner des détails de plan et illustrer des idées d'aménagements nouveaux. Il y a un format de nappe à imaginer pour des rencontres de ce type. La nappe pourrait être le plan.

La conclusion du World Café de démocratie locale : un grand moment à réussir

J'ai stoppé le World Café au bout de 4 rotations : les participants étaient en majorité fatigués. Apparemment, les plus jeunes auraient pu continuer.

Au cours d'une courte pause (20 minutes) au cours de laquelle les participants ont pu se restaurer, j'ai mobilisé une petite équipe pour dégager les tables et placer une soixantaine de chaises en cercle (emprunt à la méthode de l'Open Space). Nous avions dépassé l'horaire prévu, il était 20 heures et je m'attendais à ce qu'une grande partie des participants rentrent chez eux.

Cercle de dialogue pour la restitution des hôtes de table

Mais un peu plus d'une soixantaine de personnes sont restées. Le cercle de dialogue est toujours un moment très poignant. On obtient très vite le silence et le respect de la parole de l'autre. Plus le groupe est important, plus c'est imposant.

Les hôtes de table qui le souhaitaient ont pu exprimer ce qui s'est passé à leur table. L'animation est délicate : il faut définir un cadre qui permette une expression la plus libre possible, et en même temps donner des temps de parole très courts pour ne pas lasser un groupe fatigué. Les participants du Neudorf ont été plutôt bons dans cet exercice. Ils ont pu avoir une vision assez complète des enjeux de l'aménagement du quartier après cinq ou six interventions.

Il faut remarquer que cette synthèse a été produite et synthétisée immédiatement par les participants eux-mêmes : l'expertise vient des seuls participants, sans intervention d'expert extérieur labellisé.

Ce cercle de dialogue a duré une demi-heure (de 20 h 00 à 20 h 30). J'ai le sentiment qu'il aurait pu durer encore longtemps. Ceux qui restent après l'heure, sont en général prêts à rester très longtemps. C'est un bon indicateur de la motivation du groupe, et une manière de détecter des porteurs de projet. Il me semble que retenir 50% des participants du World Café, c'est un résultat étonnant.

Heurs et malheurs des méthodes participatives en démocratie locale

J'ai eu l'occasion d'organiser de nombreuses rencontres participatives dans des milieux très divers (institutionnels, associatifs, marginaux, entreprises, collectivités...). Elles ont toutes, sans exception, apporté des résultats étonnants et bien meilleurs que tous les autres formats de rencontres.

Sur le fond, ce sont des méthodes de résolution de problèmes, de consensus actif, de collaboration et de mises en action performantes.

Elles ont deux caractéristiques supplémentaires :

• elles responsabilisent les participants, qui sont tous en position d'expert et qui doivent s'organiser ensemble pour construire une solution,
• elles sont un vecteur très puissant de lien social : les participants sont obligés de faire connaissance très vite. Le processus de la rencontre fait que ça ne peut que se passer bien.

Pour toutes ces raisons, c'est un outil particulièrement adapté à la démocratie locale.

Leur déploiement rencontre les obstacles habituels de toute démarche innovante :

• Elles bousculent les pouvoirs en place (y compris ceux des leaders d'opinion parmi les habitants),
• Elles se heurtent à des problèmes de représentations. Une illustration en est le choix du nom de la rencontre. Je subis assez régulièrement la critique que "ce n'est pas sérieux", avec la représentation sous-jacente que plus on s'emmerde, plus c'est sérieux.
• Elles obligent à passer de spectateur à acteur, de l'opinion à la réflexion, du jugement à la responsabilité. Beaucoup d'électeurs ne sont pas prêts à franchir ce pas qui demande d'abandonner le confort de la démocratie spectacle.

Je note également que pour ce World Café, j'ai ressenti des difficultés relationnelles inhabituelles : quelques interpellations agressives, et une ambiance moins joyeuse qu'à l'accoutumée.

Il y a sans doute à cela quelques causes structurelles : un groupe assez grand, un environnement peut-être un peu froid et un sujet sensible qui cristallise des tensions.

Mais on voit bien que derrière ces obstacles il y a de vraies solutions.

Les méthodes participatives : les deux pieds dans l’utopie

Vendredi 27/11 après-midi et samedi 28/11 toute la journée aura lieu un forum ouvert sur le thème « construire en 24 heures un espace pour entreprendre ».

Un forum ouvert est une méthode participative qui permet à tous les participants de la rencontre de s’exprimer, d’échanger des idées et de s’engager dans une action.

Je vous engage à vous y inscrire sur ce site, c’est une expérience et un sujet passionnants :

http://www.forum-ouvert.org/

L’inscription est ultra-simple. C’est ouvert à tous. Ca se passe au Centre européen de la jeunesse - 30 rue Pierre de Coubertin à Strasbourg (plan d'accès du CEJ).

Ce forum ouvert est à l’initiative et organisé par L'Usine à Projets.

Qu’est-ce qu’une méthode participative ?

Cela fait quelques années que je m’intéresse aux méthodes participatives. Ainsi, j’ai organisé les 5 premiers BarCampAlsace (dont la méthode est proche des forums ouverts), et j’ai animé une bonne dizaine de World Cafés. Ces méthodes ont émergé au cours des années 1990 aux Etats Unis.

L’enjeu de ces rencontres est de valoriser le potentiel de la présence des participants. Prenez par exemple 70 participants (le nombre actuel de participants au forum ouvert qui aura lieu cette semaine), d’une moyenne d’âge de 30 ans, avec une expérience professionnelle moyenne de 8 ans.

Ca fait potentiellement :

• 2.100 ans d’expérience de vie
• 560 ans d’expérience professionnelle

On connaît peu de conférencier qui aurait ce CV. Et évidemment je ne compte même pas (parce que je suis très mauvais en statistique) le nombre de combinaisons d’échanges possibles.

Ca sert à quoi ?

Les méthodes participatives pourraient remplacer toutes les conférences, voire toutes les formes de réunion et lieux de débat actuels.

Mon expérience montre qu’elles sont plus performantes à temps équivalent que n’importe quel format de rencontre classique.

Comment ça marche ?

Leur fonctionnement repose sur quelques règles (ou lois) simples. Elles varient suivant les méthodes. Mais elles vont toutes dans le même sens :

1. Le thème de la rencontre est important pour les participants.
2. On considère que les participants, puisqu’ils ont fait l’effort d’être là, ont une expertise qui a une valeur. Plus il y a de diversité, plus il y a de résultat.
3. Lorsqu’un participant souhaite prendre la parole, les conditions sont réunies pour qu’il soit écouté et compris.
4. Le groupe est capable de s’auto-organiser (gère l’agenda, le temps, l’espace et les échanges) pour traiter le thème.
5. Le facilitateur est garant du cadre qui aboutit à des actions et des porteurs de projet.

Pourquoi c’est différent ?

Les points 2 et 3 renvoient aux rapports sociaux : il n’y a pas de hiérarchie, pas de préjugé sur les personnes.

Les points 4 et 5 sont à la fois des facteurs de productivité et de motivation :

• Les moyens à mettre en œuvre sont minimes (il faut un bon facilitateur, tout le reste est d’un coût négligeable).
• Les participants s’approprient le contenu de la rencontre. Et c’est peu de le dire : ils sont créateurs et propriétaires de ce qui se dit, se construit et se planifie.

Mise en cause des hiérarchies, diversité, propriété collective : sont des méthodes subversives pour les organisations classiques. Ces méthodes accompagnent un mouvement utopiste vers de nouveaux rapports sociaux :

• Qu’importe l’apparence, c’est le contenu qui est important : le statut, l'imposture, les symboles de pouvoir et l’arrogance n'ont pas de valeur.
• La diversité et le dialogue pacifique peuvent apporter des solutions que les structures hiérarchisées et concurrentielles ne sont pas capables d’imaginer (groupes en concurrence ou en conflit, organismes de recherche monodisciplinaire, etc…)

Alors, ces méthodes seraient-elles un pas vers l'utopie ? Dans notre esprit, l’utopie est associée (à juste titre) à l’idéal inatteignable. Mais voici une belle histoire:

J’ai organisé cette année un World Café avec les collaborateurs d’une très grande entreprise. Mon commanditaire avait confiance à mon équipe et nous a laissé carte blanche. Au milieu du World Café, il est venu me voir, tout sourire et m’a dit : « c’est dingue ! ça marche ! ». Au fond, avant d'en faire l'expérience, il n’y croyait pas, et j’ai trouvé ça tellement courageux de sa part de nous faire confiance.

C'est la grande récompense de cette pratique : on est très étonné de voir ce que nous sommes capables de penser ensemble. 

Liens :

Site officiel de l'Open Space Technology
Wiki officiel du BarCamp
Site officiel du WorldCafé