Apocalypse

Les anges gardiens sont inquiets

 La semaine dernière, j'ai témoigné de l'apprentissage du dialogue dans les Conseils de Quartier. Après la réunion, pendant le verre de l'amitié, une femme d'une quarantaine d'année, aux traits fatigués vient vers moi et m'adresse la parole.

Dans un premier temps, je ne comprends rien à ce qu'elle me dit : il y a du bruit, elle parle doucement et très très vite, en avalant ses mots, avec un fort accent entre l'accent alsacien et un accent étranger indéfinissable. Elle semble nerveuse, préoccupée et inquiète.

Au prix d'un gros effort de concentration je parviens à suivre le fil de son histoire. La voici :

Dans son immeuble vit un homme avec son fils de vingt et un ans. Le père est divorcé, absent, court de femme en femme et son fils ne fait rien. Ils ne s'entendent pas, et, parfois, à travers les murs, on entend des cris et des coups violents. Depuis quelques mois maintenant, le fils vit dans la cave, dans le local poubelle. Les poubelles sont dans les immeubles, parce que si on les range à l'extérieur, elles sont brûlées et c'est dangereux. Alors, dans la cave, ça ne sent pas très bon, mais au moins les poubelles ne sont pas détruites.

Le jeune homme de vingt et un an, dit la femme, est gentil et ça lui fait de la peine. Alors, régulièrement, elle vient le voir pour lui apporter à manger et aussi pour lui dire de ne pas rester comme ça, de se lever, d'aller dehors, de se laver et de mettre des habits propres pour aller chercher du travail. Mais des habits propres, il n'en a plus, et l'envie de se lever non plus. Sans doute doit-il tout de même partir de temps en temps, parce qu'il boit, et il est ivre, souvent.

Ces derniers temps, dit la femme, c'est plus qu'elle ne peut supporter, et elle a peur de lui, aussi, quand il se met en colère. Elle a cherché son père, mais il est parti à l'étranger, et de toute manière, il s'en fout. Elle a appelé à l'aide : des associations, la police, les éducateurs. Mais la police dit qu'elle ne peut rien faire, elle dit que les policiers sont compréhensifs, mais ils ne peuvent vraiment rien faire. Les éducateurs disent que ce cas est trop lourd pour eux, trop difficile, ils ne peuvent plus rien faire. Alors elle vient vers des gens, les voisins, et puis moi et me demande : qu'est ce que je dois faire ? je ne peux pas le laisser comme ça, à côté des poubelles…

Nous avons fini par en parler avec d'autres personne présentes, et puis des solutions sont apparues. Le temps de la soirée, quelques pistes nouvelles sont peut-être apparues. Peut-être des impasses encore. 

Pour en finir avec "les jeunes"

Ca m'a rappelé que, pendant le Conseil de Quartier, une autre dame prit la parole et dit ceci : on dit "les jeunes" pour dire ces quelques malfaiteurs qui nous font peur, alors ce ne sont pas "les jeunes", ce sont quelques uns, et même, tous ces jeunes dans notre quartier sont nos jeunes, ce sont nos enfants, on ne peut pas juste les montrer du doigt, ce sont nos enfants et on les aime.

En nous, j'ai le sentiment que nous avons tous un enfant de vingt et un ans dans une cave sale. Ou bien c'est, à des degrés divers, notre enfant, notre fils ou notre fille. Ou bien c'est l'enfant de nos amis, de notre quartier, ou bien c'est celui que nous voyons à la télévision ou peut-être un prophète que nous regardons au cinéma.

D'où vient-il, pourquoi en est-on arrivé là ? Watzlawick dirait que ce sont ces questions qui fatiguent et qui culpabilisent. Ce ne sont pas les bonnes questions. Les pères et les mères sont des anges gardiens, et aujourd'hui, ils sont inquiets.

Un enfant sur cinq

A la même période, je lisais le roman de Doris Lessing "le cinquième enfant". Dans ce livre, un couple, dans l'Angleterre des années soixante, construit sa vie heureuse dans une grande maison, l'amour et la générosité, l'accueil des frères, des soeurs, des ainés et des petits qui naissent les uns après les autres, quatre enfants, jusqu'à ce qu'arrive le cinquième. Le cinquième enfant est différent. Trop grand, trop fort, explosant dès les premiers mouvements dans le ventre de la mère de colère, de haine, de peur et de violence. Rien n'explique la naissance de cet être différent, de ce monstre au visage néanderthalien, et la culpabilité plane sur la mère, le couple, puis les dissensions, puis la fatigue.

La famille est soumise à rude épreuve. La mère consacre nuit et jour à tenter de contenir la violence chaotique de l'enfant. En protégeant sa famille de ses excès, elle donne l'impression de concentrer toute son attention sur cet être qui semble venir d'une branche oubliée de l'humanité. Elle vit dans une ambiguïté permanente : l'enfant est tellement inadapté et brutal qu'il manque plusieurs fois de se tuer dans un accident et la mère le sauve à chaque fois en espérant en même temps de ne pas y parvenir. Elle souffre de cette double contrainte.

A la limite du supportable, la famille place l'enfant dans une institution étrange, à l'insu de la mère. Libérée de cette charge de tous les instants, elle peut reprendre des forces, revivre, renouer avec son couple, mais quelque chose de plus fort lui commande d'aller rechercher l'enfant. Et la déchéance recommence, jusqu'à ce que l'enfant fasse avec ce qu'il a et construise son destin, sans que la mère ait pu infléchir quoi que ce soit. Oh certes, un destin étrange, et pas glorieux, mais qui peut juger ?

Tout ça, je le lis à tort ou à raison comme des histoires d'amour qui ne parlent jamais d'amour parce que c'est au-delà de ce que nous croyons être de l'amour, au-delà de la parole.

La carte n'est pas le territoire : choisir le territoire plutôt que la carte

Si j'écris ça, ce n'est ni pour proposer une solution que je n'ai pas (je suis bien mal placé pour cela), ni pour me plaindre, ni pour culpabiliser. Je ne sais d'ailleurs pas précisément pourquoi je l'écris, et ça n'a pas d'importance. C'est seulement le ressenti qui nait de la conjonction de ces deux événements : cette soirée et ce livre qui disent la même chose de deux manières différentes et parlent de ce monde, ici et maintenant.

Peut-être qu'une image imprécise, floue, qui vient du coeur et du quotidien vécu, fait plus agir que les paroles doctes des cartographes.

Les voies de la démocratie sont pénétrables

Latitude anime les Conseils de Quartier de la Ville de Strasbourg. J'assure l'animation de deux Conseils depuis maintenant plus d'un an. Jeudi dernier avait lieu une réunion ouverte au habitants. L'occasion pour le Conseil de faire un bilan de son activité depuis sa création et de présenter ses axes de travail pour 2010.

De la Civitas à la Téci

Après la présentation, il y a eu un débat. Il s'est focalisé sur les problèmes de sécurité d'une partie du quartier, dans ce qu'on appelle communément aujourd'hui la "cité". Je me suis demandé par quels méandres et dérives de sens, ce mot "cité" a pu finir aussi mal, comment on est passé de l'idéal de la civitas à la téci,. Une sorte d'"inversion maligne", comme la définissait Michel Tournier. Ou alors l'idéal, justement.

Parcourir le chemin du dialogue

J'ai pu me rendre compte à quel point le Conseil de Quartier est un lieu d'apprentissage du dialogue. Il y avait une différence tranchée entre les membres du Conseil, qui depuis un an s'exerçaient au respect de l'autre et à la réflexion collective, et les habitants qui assistaient à un Conseil de Quartier pour la première fois.

Des individus "leaders" et des représentants d'associations coupaient la parole, gueulaient, se gargarisaient de leur égo, attaquaient tous azimuts, et le plus souvent pour ne rien dire. Le reste des habitants se taisaient, contrits.

Pendant ce "round de chauffe" j'observais les membres de Conseil qui, pour la plupart, ne disaient rien, laissant calmement leurs ténors répondre aux piques des plus excités. Ils se sont fabriqué, au fil des mois et des réunions, la compétence encore trop rare du dialogue. J'étais fier pour eux, et heureux. Je regrette de ne pas pouvoir, en particulier pour de simples raisons matérielles, organiser les plénières en cercle de dialogue.

Ce qui se construit dans un Conseil de Quartier, c'est ni plus ni moins la réalité : on passe de l'opinion, à une perception ouverte et partagée du monde (chacun s'exprime et le jugement est suspendu), donc nuancée et contradictoire. Et les membres sont d'une certaine manière "obligés" (ob-ligare) de vivre avec. On retrouve ce que j'appelle la réalité floue et qui est tellement caractéristique de notre époque "sousveillée".

De la Téci à la Civitas

Au cours de la plénière, parce que deux individus ont confisqué la parole (je devrais dire : monopolisé l'arrogance) et bloqué le débat, j'ai du intervenir pour imposer les règles de prise de parole du Conseil aux habitants. Ca s'est plutôt bien passé, et tout le monde a pu s'exprimer calmement. Très vite, la parole a circulé, la bienveillance s'est instaurée, et le débat a commencé à produire des contenus constructifs et utiles.

La réunion s'est terminée autour du verre de l'amitié et les pains surprise. L'ambiance conviviale de fin de soirée était chaleureuse et de nos deux impétueux tribuns, l'un s'est drapé dans ses certitudes et marginalisé, l'autre est entré joyeusement dans la fête.

Ce n'était pas une réunion publique exceptionnelle. Les membres du Conseil sont sans doute rentrés chez eux avec une certaine amertume. Ils ne pouvaient pas voir ce qui sautait aux yeux d'un observateur extérieur, ce qui s'est joué pendant ces trois heures.

Bravo à ces quelques bénévoles dévoués, à leur talent qui porte le débat au moins aussi haut que n'importe quel Conseil Municipal.

Un conseil de quartier n'est ni l'arène des partis pris, ni une fabrique de consensus. C'est le creuset d'un modeste questionnement commun sur ces choses d'apparence simple qui participent à notre vie quotidienne : l'aménagement d'une place ou d'un parc, un équipement pour les enfants, le trajet d'un bus, un banc pour les personnes âgées, un commerce pas trop loin… De fil en aiguille ils tissent des avis certes imparfaits, mais ils les ont élaborés ensemble. A la fin d'un débat, on a le sentiment d'avoir répondu à la question le mieux possible, sereinement, avec responsabilité. Le Conseil de Quartier  prend ce que la municipalité lui donne à réfléchir et sa pensée chemine lentement vers d'autres terrains : comment vivre ensemble, peut-on organiser la cité différemment..

Des bleus, des rebonds et des talents

J'ai eu la chance, il y a deux ans, de voir Claude Onesta, entraîneur de l'équipe de France de handball, de l'écouter parler de son équipe et de sa conception de l'entraînement. C'est un homme impressionnant de talent et de modestie.

Il a participé à la victoire de l'équipe de France de Handball aux derniers championnats d'Europe de handball… après avoir conquis la coupe du monde et obtenu la médaille d'or aux jeux olympiques de Pékin. Une série de victoires unique dans l'histoire de ce sport.

Pourtant, au début de la compétition, l'équipe a été jugée décevante, tenue en échec par des adversaires de haut niveau. Elle ne s'est révélée la meilleure que dans les derniers matchs et a remporté brillamment la coupe. Ainsi, au début, étonnés par cette prestation jugée médiocre de l'équipe des "experts", les journalistes tartinaient leurs journaux de spéculations vaines et pour certains raillaient.

Au-delà de la victoire : le retour

Moi, je me souviens de ce que disait Claude Onesta. Il disait en substance, que cela allait devenir de plus en plus difficile pour l'équipe de France, parce qu'elle n'avait plus rien à conquérir, contrairement à ses adversaires. Ce n'était pas la "faute" à l'un ou à l'autre, c'était comme ça, et qu'il fallait s'attendre à ce que l'équipe de France ne reste pas éternellement championne, qu'elle cède son titre. Son rôle était de faire en sorte qu'elle le reste le plus longtemps possible.

Il montrait que perdre n'était pas un déshonneur, qu'il admirait autant l'adversaire que ses joueurs, que ce n'était pas la victoire qui était le sommet, mais le sport.

Il me faisait penser à cet autre sportif, Erik Decamp, alpiniste et compagnon de Catherine Destivelle, que j'ai aussi eu le plaisir de rencontrer et qui disait : l'objectif d'une course en montagne n'est pas le sommet, c'est de rentrer.

Confondre positif et négation de la négation

Je ne suis pas du tout sportif et je n'ai pas la télévision. Et pourtant je lis avec délice les témoignages de ces gens qui retirent de leur parcours sportif autre chose que la musculation, la gloire médiatique ou l'argent. Ils sont des leçons de vie. Je pèse ce dernier mot, parce que ce dont parle Claude Onesta ou Erik Decamp, c'est tout simplement le respect de la mort.

Je crois qu'il n'y a rien de plus digne que de réussir ce qu'on s'est assigné de plus haut pour soi et d'accepter le verdict de ce qui nous dépasse. Qui que nous soyons et quel que soit notre projet.

En parlant de montagne, pour illustrer ce propos, Carl G. Jung, dans "L'homme et ses symboles", évoque un de ses patients (je crois) très ambitieux et féru d'alpinisme. Il est mort dans un accident de montagne, d'après des témoins, en mettant un pied dans le vide. Lapsus mortel…

La négation de la mort est le sport favori de notre siècle. Il consiste, somme toute, à occuper sa pensée à vivre le plus longtemps possible avant de penser à ce qu'on va faire de sa vie. C'est tout le drame, je devrais dire la tragicomédie, du monde d'aujourd'hui : il semble communément admis que ce qui est positif est la négation de la négation. Mais cette proposition est fausse. Le tout petit exemple de Claude Onesta montre que l'acceptation du négatif peut produire une grande victoire.

Vivre pour accomplir son oeuvre à peu près

Ca me fait penser à cette interview de Salvador Dali qui expliquait que la plupart des gens travaillaient pour vivre, mais que lui, vivait pour travailler. Et c'était la raison pour laquelle il faisait de la publicité: la publicité lui apportait beaucoup d'argent en ne faisant pas grand chose en très peu de temps.

Ainsi, disait-il, il pouvait se consacrer trois ans à peindre un tout petit tableau. Ca a fait beaucoup rire Jacques Chancel qui n'a cessé, pendant toute l'interview, de traiter le peintre comme un toqué. Des coups bas qui auraient mis des bleus au moral à n'importe qui, mais pas à Dali, qui survolait la médiocrité du médiacrate comme on marche au-dessus d'une merde de chien.

Au fond, Claude Onesta et Salvador Dali parlent de la même chose. De notre projet, du sens de notre vie, notre oeuvre qui nous anime, et du retour dans l'ombre, une fois l'oeuvre à peu près accomplie. Ils partagent tous les deux la même vision des choses, la même hauteur, la même sérénité.

Etonnant ? Non. Le talent est lisible partout. Onesta est un exemple pour chacun de nous, chacun de nos petits et grands projets. Je vous donne un truc : quand les journalistes commencent à ricaner, le talent n'est pas loin.

Le pouvoir du masque

Noam Chomsky, regard critique sur l'Amérique

Que cela soit bien clair : je ne sais pas ce que c'est que "les Américains", j'ai beaucoup de tendresse pour Mr Burns qui est fier d'être le profil parfait de l'Américain moyen, je connais des Américains brillants et d'autres qui sont des vrais cons, comme partout, je crois qu'on est toujours le con d'un autre et j'en fais partie, je souhaite beaucoup de courage à Barack Obama dans sa tâche et je n'aimerais pas être à sa place.

Ce ne sont ni "les Américains" ni Barack Obama que je mets en cause mais la distorsion de notre regard sur ces choses outre-atlantiques. C'est nous qui sommes en cause, et Silvio Berlusconi, parfait dans sa fonction de clown (qui dénonce une vérité cruelle en faisant rire), a révélé ce qui clochait tout juste après l'élection de l'actuel Président des Etats Unis : il est «jeune, beau et bronzé».

S'il faut que vous enleviez vos lunettes, pensez simplement : que penserais-je de lui s'il était blanc ?

• Un prix Nobel de la Paix immérité.
• Des réformes sociales qui n'avancent pas.
• Pas moins de militaires en Irak, plus de guerre en Afghanistan.
• Le blocage des négociations au Sommet de Copenhague (comme Bush refusait de ratifier les accords de Kyoto).
• Une nouvelle bouffée de haine très bushienne contre le terrorisme international...

Masque, mascarade et conservation du système

Chacun fait son boulot. Obama fait le sien. Il n'est ni noir ni blanc, il défend un système. Tout le reste n'est que maquillage qui s'inspire, comme l'explique Noam Chomsky, des activistes des années 60.

Le masque jeune, beau et bronzé d'Obama séduit. Le masque drôle de Chavez séduit. Les deux sont identiques. Qui produit le narcotique et qui le consomme ? A qui la faute ? A celui qui le produit ou celui qui le consomme ? Ces deux-là ne serviront pas le siècle, ils servent la conservation des intérêts de leur pensée conservatrice.

Et d'une manière générale, nous sommes gouvernés par des clowns qui se tiennent la barbichette. Je n'aimerais vraiment pas être à leur place : je ferais exactement la même chose. Brave électeur qui se dit qu'il s'est vraiment tout le temps trompé (lorsque j'ai donné ma voix à Mitterrand, lorsque je l'ai donnée à Sarkozy), je participe moi aussi à cette ronde où, un peu comme un satellite doit d'être en orbite parce qu'il rate sa cible à chaque instant, je tiens la barbichette de masques fuyants. Avec ça, on affirme encore que le ridicule ne tue pas... parlez-en à un enfant irakien.

Chavez à Obama: "Allez vous laver ce cul"

Alors, comment pouvons-nous, citoyens délicatement tenus à l'écart de petites saletés des puissants, nous détacher de notre fascination pour nos icônes rassurantes ?

Comment rendre notre regard plus acéré ? Comment Mr Burns peut-il libérer son point de vue sans renoncer (au contraire !) à sa fierté d'être l'incarnation de l'Américain moyen ? Comment puis-je penser autrement, là où je suis, sans autre ambition ? Où est le troisième oeil de monsieur Shoji Shiba ?

La première chose que j'essaye de faire, est de distinguer l'image (ce qui est perçu de soi par le récepteur) de l'identité (ce qu'on est, si tant est que ce soit possible, ou alors disons plutôt : de ce que la relation avec l'autre me permet de comprendre de l'autre).

Responsabilité et communication (éthique ?)

Distinguer le masque du visage. Il y a là trois responsabilités :

• Celle de l'émetteur, le porteur de masque (nous portons tous un masque) : mon image est-elle en accord avec ce que je suis (ou ce que je deviens) ?
• Celle de celui du récepteur : quelle est la fonction de son masque ?
• Celle de la communication : quelle relation constructive (au sens de la construction partagée d'une réalité) puis-je entretenir avec celui qui est derrière ?

La force enthousiasmante des modestes solutions [2/2]

Dans la note précédente, je relevais les enseignements de l'expérience de Jane Poynter, intégrée pendant deux ans dans Biosphere II :

• la sensation d'équilibre par la perception consciente de son écosystème,
• le malaise de vivre dans un espace trop grand qui ne permet pas cette perception,
• le plaisir et l'efficacité de l'action modeste.

On pourrait dire que l'omniprésence des effets de la mondialisation (la proximité de ce qui est lointain, la "complexité" de ce que nous voyons et consommons, la médiatisation...) qui s'est imposée depuis quelques décades est incompatible avec le rythme de notre évolution pluri-millénaire. Bref : ça va trop vite pour nos petites têtes.

Comme la réalité ne change pas, peut-on changer notre regard pour vivre mieux dans un monde surdimensionné ?

Je me suis demandé ce que la modestie suggérée par Jane Poynter pouvait changer dans mon quotidien. J'ai commencé à faire une liste de petits changements jusqu'à ce que je me rende compte avec étonnement qu'elle renvoyait à une autre règle : les lois journalistiques de proximité.

Médiatisation, proximité, modestie

Ces lois disent en substance que l'attraction des lecteurs de journaux pour une information est déterminée par 6 lois de proximité : 

Ainsi les journalistes ont repéré les 6 points qui suscitent notre attention, ceux qui nous émeuvent (nous mettent en mouvement).

On peut rapprocher 3 des 6 proximités, de celles évoquées par Jane Poynter :

• Spatial : plus mon espace est grand, moins je le "comprends" (perte de lien avec le biotope).
• Spatial / temporel (ou vitesse) : la vitesse d l'information me déconnecte de mon entourage proche, ou biotope (perte de lien avec le rythme des transformations naturelles).
• Social : il est difficile de retrouver une communauté humaine dont on s'est éloigné.

Que pourraient signifier les trois autres ?

• Affectif : plus on partage ses émotions (les exprimer et les recevoir), plus on se relie aux autres
• Rareté : l'abondance nuit à ma capacité de m'émerveiller, la rareté réveille le désir (et la jouissance tue le désir)
• Notoriété : si la star m'émeut plus que mon voisin, comment faire de mon voisin une star ?

Intuitivement, il y a un lien logique entre le bien-être lié à la perception consciente de son écosystème et les lois de proximité : notre perception du monde qui nous dépasse est nécessairement médiatisée, et simultanément nous médiatisons notre monde proche. Par exemple : nous connaissons le drame de Haïti à travers les médias. Et par ailleurs, les maires font tout pour nous éviter le contact avec les démunis proches de nous (cf les bancs anticlochards). Or nous pouvons faire tous les jours beaucoup plus pour les démunis proches de nous que pour les malheureux Haïtiens. Mais démunis proches de nous et Haïtiens sont perçus par les mêmes médias. Et donc une grande partie de notre réalité, proche comme lointaine, est perçue par les médias, qui traient l'information selon la loi de proximité.

Liste à la Prévert des modestes solutions

Voici quelques transformations qu'on peut imaginer, en passant à travers ce filtre de la proximité et de la modestie : 

Regarder le syndrome du Titanic dans un multiplexe [spectaculaire - catalepsie]	Faire une sortie avec le Conservatoire des sites Alsaciens (ou équivalent)
Donner 100 € pour Haïti [actualité - vitesse]	Donner son temps et faire une maraude dans son quartier
Faire la fête entre collègues [tribal - grégaire]	Participer à l'organisation d'une fête des voisins
Pratiquer le Fast food ou le Slow food [actualité - vitesse]	Partager un repas
Réduire les temps de déplacement [actualité - vitesse]	Vivre et profiter des temps de déplacement
Lire un polar dans la soirée [actualité - vitesse]	S'arrêter sur une phrase ou un paragraphe pendant trois jours, faire des liens avec d’autres livres
Tondre le gazon [actualité - vitesse]	Laisser pousser ce qui doit pousser et en prendre soin
Acheter un aquarium avec des poisons exotiques [vitesse]	Aller à la pêche
Aller dans une salle de sport [temporel]	Marcher ou faire du vélo pour ses déplacements urbains
Faire une insomnie [affectif]	Se lever et profiter de son éveil
Poster des citations sur facebook [tribal - grégaire]	S'informer sur internet
Préférer les Indiens aux Chinois [tribal - grégaire]	Dialoguer avec des Indiens et des Chinois
Se payer un week-end à New York [vitesse]	Emporter son travail, prendre le train, le bateau et vivre à New York pendant un mois
S’inquiéter de l’évolution du CAC 40 [spectaculaire - catalepsie]	Prendre connaissance des rapports du GIEC
Maîtriser l’anglais [tribal - grégaire]	Maîtriser sa langue maternelle, parler anglais et s’intéresser aux langues étrangères
Faire son blog [tribal - grégaire]	Ecrire sur un blog et contribuer au blog des autres
Acheter des fraises en hiver [rareté]	Manger des fruits de saison
...	...

Voilà, c'est assez imparfait et ça mériterait d'être amélioré et complété. Si ça vous tente, aidez-moi à compléter la liste :)

Comment j'ai décidé de changer de banque [3/5] : la Caisse Pincettes et Trouillard

Cette expérience m'a laissé le temps de réaliser un paradoxe : le crédit est une "commodité", c'est à dire un produit sans valeur ajoutée, qu'on ne peut pas différencier d'une entreprise à l'autre sauf par le prix, tout comme les matières premières ou les produits alimentaires de base. Et pourtant, c'est un marché où le fournisseur (la banque) est le plus souvent en situation de force. C'est un peu comme si Auchan ou Leclerc décidaient si vous êtes dignes ou non d'acheter leurs produits. Vous voulez un litre de lait, ma p'tite dame ? Mmmm.... vous pouvez me montrer votre fiche de paie ?

Fâché avec la Banque Pingre et dépité par la Pépettes, Money & Ass., je me retrouve sans le sou pour financer mon projet de rénovation de notre maison. Huit mois ont passé. Je promène ma contrariété le long de la rivière qui passe non loin du village. De là où je suis, je peux voir au loin, au-delà des champs, le village voisin plus important. Surgissant au-dessus des toits des maisons alsaciennes, deux enseignes attirent mon regard. L'une est celle d'une agence du Crédit Malabar. L'autre, celle d'une agence de la Caisse Pincettes et Trouillard.

Mince, je me dis, j'aurais du commencer par là : voici sans doute des gens plus proches de leur client, les pieds sur terre, et aussi plus efficaces.  Avant de téléphoner pour prendre rendez-vous, je passe mon week end à rédiger une présentation des travaux de rénovation. Un cahier des charges de 30 pages où je décris ma vision du projet, le parti pris écologique, j'y mets du coeur, des images et même un business plan.

Je commence par la Caisse Pincettes et Trouillard. Je téléphone et on m'accueille avec surprise : ah bon ? Vous avez un projet immobilier ? Vous êtes bien conscient de ce que vous faites ? Il faut dire qu'entre temps, la crise immobilière bat son plein. Comme je dis que oui, j'ai déjà payé la maison et je veux faire les travaux de rénovation, nouvelle incrédulité : ah bon ? Vous avez déjà payé votre maison ? Vous n'avez pas de dette ? Je dis que non, et j'obtiens un rendez-vous assez facilement.

A l'agence de la Caisse Pincettes et Trouillard au centre du village d'à côté, je suis reçu par madame Hobson. Elle a un bureau de taille normale, une tête normale, des habits normaux, une fenêtre normale qui donne sur une rue normale, cette banalité me rassure, je pousse un soupir de soulagement. Elle me prie de m'asseoir, me demande si je veux un café (qui m'est effectivement servi, un café tout ce qu'il y a de plus normal) et, une fois assise, elle me regarde sans rien dire. Puis, après un long moment qui commence à me mettre mal à l'aise : alors comme ça, vous voulez un crédit pour rénover votre maison ? Je dis oui, et je sors ma présentation de 30 pages.

Elle m'arrête tout de suite : non ! Non ! Attendez, je vais appeler mon collègue, vous comprenez, il faut qu'il voit ça, elle prend son téléphone : Boris ?.. oui... il est là... si, si, dans mon bureau.. oui… oui… d'accord. Elle sourit, me regarde, raccroche. Il vient, dit-elle. Arrive un jeune homme normal, lui aussi. Il me tend une main chaleureuse, il sourit, me regarde avec bienveillance et aussi, il me semble, avec une certaine curiosité. Madame Hobson nous présente, voilà, je vous présente monsieur Karloff, mon collègue, nous sommes tous enchantés, nous nous asseyons et je présente mon projet. Je n'oublie rien : le projet, le montant, la nature des travaux, les aides, les garanties, les différentes garanties possibles, l'adresse de mon cardiologue, mes certificats médicaux, les prévisions de toutes sortes, mon casier judiciaire, mes revenus, ma feuille d'impôt, mon profil Facebook, l'échéancier des dépenses prévisionnelles, la projection de mes revenus actualisés futurs à partir des revenus des dix dernières années pondérées par le risque climatique, le nom des principaux clients de mon entreprise, mon carnet de vaccination, mon livret de famille et les dernières photos de la maison. Ils ne disent rien pendant toute la présentation et continuent à sourire benoîtement.

Je leur remets mon dossier, et je leur demande : alors, pour le crédit, je peux avoir quel taux ? Ils ne disent toujours rien, ils me regardent, souriants. Euh, je fais, le taux… combien ? Monsieur Karloff se ressaisit brusquement, comme s'il sortait d'une rêverie. Il ne sourit plus et dit : est-ce qu'on peut avoir les trois derniers bilans de votre entreprise ?

Je ne suis plus surpris de rien, alors je dis oui. On reprend rendez-vous et on se revoit quinze jours après. J'avais envoyé les trois derniers bilans par la poste, comme ça, disais-je, on pourrait parler du crédit lors de notre prochaine rencontre. Le jour J, Hobson et Karloff et moi discutons dans le même bureau. Je pensais qu'on irait droit au but, mais monsieur Hobson me dit que ce n'était pas si simple, holaaa, molo - molo, ha haaa, vous êtes un rapide, vous, hein ? C'est qu'il faut étudier votre dossier avec soin, ho la laaa. Je ne lui dis pas que ça fait dix mois que je l'étudie, mon dossier, et que ça commence à faire long.

A l'issue de ce deuxième rendez-vous, Hobson et Karloff me saluent, souriants à nouveau, me tiennent la porte en sortant et me disent, écoutez, alors la proposition, hein, on vous l'envoie vite-vite dans trois semaines par mail, hein ? D'accord comme ça ? C'est d'accord ? Je dis oui, en partant, je les vois me regarder à travers la vitre en me faisant des petits signes d'adieu.

J'ai passé deux heures avec deux cadres de cette banque. C'était en septembre 2008. Depuis j'attends. Ca fait plus d'un an. Je n'ai jamais rien eu. J'ai bien relancé par mail, par téléphone, mais pas de réponse. J'ai bien compris que les banques étaient tétanisées par la crise financière qui secouait la planète. Y compris dans mon petit village. 

Ce qui a été déplaisant, c'était de ne pas avoir eu de réponse. Pourtant madame Hobson et monsieur Karloff m'ont semblé des gens tout à fait normaux. Et pendant environ 6 mois depuis Septembre 2008, les banques n'ont pas répondu. Les taux étaient élevés et malgré tout, aucune banque ne se pressait pour faire crédit. Il y avait certainement des raisons objectives à ce comportement, mais pourquoi ne pas l'expliquer ?

Je n'ai jamais plus eu envie d'aller à la Caisse Pincettes et Trouillard.

Des voeux ! Des "veux" !

 

 http://www.someecards.com/

Bon, l'année 2009 est finie, c'est déjà ça. Il n'y a aucune raison objective de penser que 2010 sera radicalement différente. Mais notre vision du monde est faite de symboles et changer de décade en fait partie. Du coup, ça change tout.

Nous sommes donc partis pour 10 années aussi passionnantes que dangereuses, moi je me plais à me dire que c'est un autre chapitre et que 2010 en est la première page blanche. 

Savoir qu'on ne peut pas compter sur les hommes politiques pour préserver des conditions de vie supportables pour les générations à venir, se rendre compte que le vrai système économique dominant n'est ni le communisme, ni le capitalisme, mais la cupidité et l'égoïsme sont autant de bonnes nouvelles : au moins on sait qu'on ne peut compter que sur ses petits bras et ses petits neurones pour faire au mieux autour de soi. 

Alors pour l'année prochaine, mon voeu (voveo) c'est de vouloir (volo) :

• je veux réduire mon impact sur l'environnement,
• je veux aider les plus démunis autour de moi à accéder à une vie décente,
• je veux inventer des outils et des méthodes de communication utiles aux autres,
• je veux convaincre quelques égoïstes qu'ils font un mauvais calcul,
• je veux offrir à ma famille une vie modeste et géniale.

Très bonne année à vous !

Bienséants malfaiteurs

J’ai assisté il y a quinze jours à une énième conférence sur la crise financière. Cette fois-ci, l’intervenant était Yannick Roudaut, auteur du livre « l’alter entreprise ».

Eh bien ça change quand c’est clair

Je passe sur les explications techniques qu’il a données sur la mécanique de la crise. Ce n’est pas mon sujet d’aujourd’hui. Je note en tout cas, que tous les intervenants que j'ai pu écouter jusqu'à présent sont à peu près d'accord.

Quelques points clés de ce que j'ai compris de la présentation de Yannick Roudaut :

• Les crises économiques actuelles démarrent par des crises financières (d’après Jacques Marseille, elles ont toujours démarré comme ça).
• Elles sont rendues possibles à cause de la dérégulation des marchés financiers.
• Les acteurs financiers (banques privées) dévoient des outils financiers utiles pour l’économie (destinés à se couvrir des écarts de cours) pour spéculer et créer de la fausse monnaie (qu’on appelle pudiquement "les bulles" : la fausse monnaie, ça ne se dit pas, normalement).
• Les Etats n’ont pas trouvé de moyen de réguler ces marchés jusqu’à présent, et les banques recommencent à spéculer pour se refaire une santé.
• Le moteur de la dynamique de crise financière est la cupidité, qui fait miroiter des rendements irréalistes par rapport à ceux de l’économie matérielle.

Tout ça peut être approfondi, il suffit de demander (par exemple à Google : explication des crises financières).

Les périodes de spéculation financière sont une machine à produire de l’injustice

A richesse équivalente, il y a création de monnaie qui est attribuée à ceux qui spéculent (et ne produisent pas de richesse). Mais cette monnaie ne correspond à aucune richesse créée.

Analogie : c’est comme si au lieu de partager un gâteau en quatre, on le partage en cinq. Mais le cinquième n'a rien fait pour produire le gâteau. Une sorte d’allocation sociale pour super-riches : on passe un coup de fil, on fait monter une "valeur" et on touche un bonus. Tant que c'est autorisé et qu'il est plus facile de passer un coup de fil que de faire un gâteau, il ne faut pas s'étonner qu'il y ait des gens pour passer des coups de fil.

Ceux qui produisent de la richesse réelle sont donc ponctionnés par ceux qui spéculent. Il se peut qu’un agent économique produise de la richesse et spécule simultanément. C’est le cas d’agents économiques qui ont accès à l’information financière. Mais la plupart du temps, les populations ouvrières ou peu éduquées n’y accèdent pas. Ce sont elles qui sont le plus pénalisées par le système.

C’est une période marquée par des écarts de revenus extrêmes entre les « super-riches » et les plus pauvres. Je crois que c’est ce phénomène qui donne l’illusion que nos enfants auront des conditions de vie moins bonnes que nous.

Matériellement, ça n’a aucun sens. La population de la génération suivante ne sera pas plus nombreuse que la génération actuelle. Les progrès techniques faciliteront le confort et la santé. Il y a du travail pour tout le monde : les besoins élémentaires pour une vie décente sur Terre ne sont pas servis pour plus de la moitié de la population mondiale.

Nous vivons avec cette très tordue représentation du monde :

• Les plus pauvres se voient pauvres parce que leur part du gâteau (la somme en monnaie de leur fiche de paye) se réduit relativement aux spéculateurs. L'information est largement relayée par les média.
• Les plus riches se voient riches (et puissants, surtout) en imprimant en toute légalité de la fausse monnaie pour consommer des produits qu’ils n’ont pas contribué à produire.

J’appellerais les spéculateurs ou les bénéficiaires de produits financiers irréalistes de bienséants malfaiteurs. Ils sont bien assis, aux avant-postes des pouvoirs, de bons notables dans leur cathédrale, d’inattaquables augures qui prennent les oracles. Mais ils font le mal, en loucedé, on pourrait presque dire : en toute innocence.

Et tout le monde est d’accord pour dire qu’il y a quelque chose qui cloche, mais enfin, puisque rien ne l’interdit… pour ne pas dire que la morale, les cultes de l'individualisme, de la compétition et du héros l'approuvent.

Voilà pour le constat. A croire que les tenants du libéralisme ont oublié leur origine judéo-chrétienne. Moïse a conduit son peuple vers la liberté en lui apportant des Lois.

La suite et comment j'ai décidé de changer de comportement au prochain post…

Interlude....

J'ai passé quelques mois (un peu moins de 9) à me dire que mon blog ne m'intéressait plus. J'avais envie de faire autre chose. Eh ben ça y est, je m'y remets.

Le propos de mon blog sera de comprendre comment la communication participe à passer d'un vieux monde à un nouveau. Je me suis dit que le mot qui traduit le mieux le sujet est "apocalypse". Je m'en explique ici.

Contrairement à ce que laisse penser le titre, je n'ai pas une ambition démesurée. J'essaye juste de comprendre certains trucs, reliés à la communication entre les gens. Des trucs simples et super-utiles :

• comment on peut vivre ensemble à 9 milliards d'habitants en s'occupant de son jardin,
• pourquoi la pétanque remplacera à terme le golf dans la hiérarchie des sports,
• mon expérience des méthodes participatives et ce que j'en tire comme enseignements pour augmenter la créativité et l'intelligence collective,
• en quoi la décroissance n'est pas une idée con, mais une question de représentation,
• ce qui ne change pas entre les totalitarismes du XXe siècle et les démocraties du XXIe,
• et surtout repérer et réfléchir sur les idées dérangeantes du moment dont j'entends parler ici ou là, et leur diffusion.

Voilà, je me fais plaisir et ceux à qui ces questions font plaisir sont bienvenus. Je continuerai à publier un post par semaine.

A plus...

Comment discerner les grands hommes ?

J’ai vécu mon adolescence sous la Présidence de Giscard d’Estaing et j’ai détesté cet homme-là. Je ne savais pas pourquoi, mais il m’insupportait, et ça a duré par la suite.

Il y a quelques années, j’écoutais une émission sur France Culture qui réunissait un aréopage d’historiens. Ils se livraient à une comptabilité des décisions des différents Présidents de la Ve République.

Leur conclusion était sans équivoque : les seuls Présidents, au vu des faits, qui resteront dans l’Histoire seront Charles De Gaulle et Valéry Giscard d’Estaing. Après l’émission, j’étais convaincu. Au passage, il considéraient également que Bill Clinton disparaîtrait assez rapidement des livres d’Histoire.

Zut, me disais-je. Voilà un type qui a été renié par la majorité de ses contemporains en un mandat et qui pourtant, a fait beaucoup pour son pays et la construction européenne. J’ai eu la même conclusion après avoir lu le traité constitutionnel Européen qui a été rejeté par la majorité des électeurs français, alors que, pour ma part, je trouvais que c’était un texte pétri de bon sens.

Dans une de ses interviews récentes, ce monsieur de 83 ans dessine une vision très claire de la situation économique actuelle. Il exprime aussi sa perplexité devant la nouvelle génération de dirigeants “communicants”.

Voici le texte de l'interview

Et pour cause : Valéry Giscard d’Estaing a été balayé par un professionnel de la communication sur-entraîné. Il était (et est toujours) un handicapé de l’empathie et, du point de vue du charisme, ne dépasse pas l’enthousiasme d'une huître.

Alors nos actuels Présidents-Communicants seront-ils de futurs grands hommes pour autant ? Sarkozy, Blair, Obama, Chavez ?

La communication ne fait pas le personnage

Tout le monde a à peu près oublié Blair, brillantissime débatteur. Sarkozy est déjà fatigué, il n’est plus que technique et ne convainc plus. Obama, on ne sait pas, mais avez-vous déjà songé à ce qu’on penserait de lui s’il était blanc ? Chàvez s’est abaissé au rang de petit dictateur putatif depuis qu’il a fait voter la possibilité de se représenter à vie.

Ils ont, pour l’instant, tous failli dans leur rôle historique. Peut-être le hasard leur donnera l’opportunité d’être des héros ou des martyrs. Mais ça ne dépendra pas d’eux.

Des grands hommes aux grandes équipes

Il faut faire l’effort de lire Giscard d’Estaing en faisant abstraction de sa morgue. On remarque alors que derrière son égo de plus en plus affirmé (une façon un peu désespérée, à l’approche de la mort, de se rassurer sur sa postérité), il parle de ses partenaires (Helmut Schmidt, Paul Volker...).

Tiens ? Le jour où l’Histoire retiendra une équipe plutôt qu’un homme... Une équipe est toujours plus qu’une addition de personnages : c’est une multiplication de relations.

Parions que la future figure historique sera une équipe capable d’intelligence collective.

L’autorité

A tous ces personnages manque quelque chose : la capacité de faire soulever des montagnes. C’est ce que j’appellerais l’autorité. C’est de la communication, et ce n’est pas que de la technique.

Jean-Pierre Prud’homme, un jour, m’a fait écouter une petite intervention de Michel Serres sur l’autorité. La voici (durée : 6 min 44) :

Téléchargement du fichier audio : Autorite.mp3

Michel Serres relie “autorité” à “auteur” et “augmenter”. Les trois mots ont une origine commune. On peut en déduire les enjeux d’une figure d’autorité collective :

• Comment être légitime ? dans notre imaginaire, un auteur est encore un être solitaire, écrivain, chef, gourou, prophète...
• Comment élever (tirer vers le haut ? ou pousser ?) une masse de gens de plus en plus nombreuse et hétérogène ? Peut-être que nos modèles politiques ne doivent plus être à l'image des héros de l’Histoire mais à l'image des équipes gagnantes d’aujourd’hui (équipe de chercheurs, équipes sportives, équipe d’explorateurs...).

C’est déjà le cas pour beaucoup d’entreprises.